Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-003410-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3182/2023 по иску Володина Виктора Алексеевича к Смирновой Светлане Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Володин В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Смирновой С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по оплате экспертных услуг, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ушакова, д. 8, кв. 40. 25.11.2020 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры 44. 27.11.2020 истцом была оформлена заявка в управляющую компанию, 04.12.2020 составлен акт о залитии. 23.12.2020 истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Единая оценочная компания» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно отчета, стоимость ремонта составляет сумма, за услуги оценщика истцом оплачено сумма 22.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без внимания. Неудовлетворение в добровольном порядке претензии истца явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец Володин В.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования к первоначально заявленным поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнова С.В. совместно с представителем явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица фио, фио, фио, представители третьих лиц ООО «ПИК-Комфорт», ДГИ адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (ч.1)

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.2)

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3)

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4)

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 27 октября 2015 года № 2525-О, положения ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение , закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что Володин В.А. является сособственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ушакова, д. 8, кв. 40.

Вторым сособственником ½ доли указанной квартиры является фио

25.11.2020 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 44.

На момент залива нанимателями квартиры 44, расположенной по адресу: адрес.Ушакова, д. 8 являлись Смирнова С.В. (ответственный квартиросъемщик), фио, фио на основании договора социального найма жилого помещения.

Комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» и представителя собственника квартиры 40 фио составлен акт от 04.12.2020 на основании поданной 27.11.2020 заявки.

Согласно акту обследования квартиры, залитие квартиры 40 по б-ру Адм.Ушакова, д. 8 произошло в результате течи гибкой подводки из металлопласта в квартире 44.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, ответчиком суду не представлено.

Показания опрошенного в судебном заседании свидетеля фио относительно произошедшего 25.11.2020 залива не являются основанием для установления иной причины залития квартиры ответчика.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца в результате залития, должна быть возложена на ответчика, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования, произошел залив квартиры истца.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец обратился в независимую экспертную организацию, которой было организовано проведение оценки по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: адрес.Ушакова, д. 8, кв. 40.

Согласно заключения № 391/2020 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: адрес.Ушакова д. 8, кв. 40, выполненному 28.12.2020 ООО «Единой Оценочной Компанией», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире составляет сумма

22.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком указанный отчет был оспорен, она выразила несогласие с суммой ущерба, в связи с чем по ее ходатайству определением от 06.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 43-07-С/23 от 22.08.2023, выполненного ООО «Эксперт-Альянс», 1) причиной залития произошедшего 25.11.2020 принадлежащей истцу квартиры № 40, расположенной по адресу: адрес.Ушакова, д. 8, является течь гибкой подводки в квартире № 44; 2) стоимость восстановительного ремонта квартиры № 40, расположенной по адресу: адрес.Ушакова, д. 8, с учетом повреждений, полученных в результате залива 25.11.2020, составляет сумма

Заключение судебной экспертизы № 43-07-С/23 от 22.08.2023, выполненное ООО «Эксперт-Альянс», суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований по факту залива квартиры истца, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право экспертной организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими исследованными доказательствами по делу.

Заключение ООО «Единой Оценочной Компании» от 28.12.2020 , представленное истцом в обоснование заявленных требований суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу в части, не противоречащей заключению судебной экспертизы.

Поскольку ответчик Смирнова С.В. являлась на момент залива нанимателем и ответственным квартиросъемщиком квартиры 44, расположенной в доме 8 по б-ру Адм.Ушакова в адрес, из которой произошел залив квартиры № 40 истца, постольку законодательством именно на нее возложена обязанность по содержанию, сохранности и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии; ответчик не обеспечила сохранность принадлежащего ей имущества, не поддерживала в исправном состоянии санитарно-техническое оборудование, вследствие чего и произошел залив квартиры истца, а поэтому ответчик несет солидарную ответственность за вред, причиненный истцу, и обязана возместить истцу причиненный ущерб в размере ½ доли принадлежащего ему недвижимого имущества.

Таким образом, с ответчика Смирновой С.В. в пользу истца фио подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере сумма (сумма:2)

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права при подаче иска в суд по оплате услуг эксперта по составлению заключения эксперта, почтовые расходы документально подтверждены на сумму сумма, сумма соответственно, и суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований: (сумма: сумма)*100% = 0,29 (на 29% судом удовлетворены исковые требования от первоначально заявленных, на 71% в удовлетворении иска отказано); сумма*29% = сумма (досудебное заключение), сумма *29% = сумма (почтовые расходы).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку сумма ущерба, причиненного заливом квартиры истца, установлена заключением судебного эксперта и взыскана настоящим решением суда.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлена ни в материалы дела, ни в судебном заседании квитанция о ее оплате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес полежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирновой Светланы Васильевны в пользу Володина Виктора Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оказанию экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со Смирновой Светланы Васильевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Винокурова Е.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении суда от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2- 3182/2023 по иску Володина Виктора Алексеевича к Смирновой Светлане Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года разрешены по существу исковые требования Володина Виктора Алексеевича к Смирновой Светлане Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования удовлетворены частично.

Однако при вынесении решения допущена описка, которую суд считает необходимым исправить.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к выводу о необходимости внести исправления в резолютивную часть решения от 28 сентября 2023 года, указав подлежащую взысканию сумму материального ущерба в размере сумма (сумма:2), вместо сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в резолютивную часть решения от 28 сентября 2023 года, указав подлежащую взысканию сумму материального ущерба в размере сумма

Определение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Винокурова Е.В.