Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-19338/2024

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230209546368 от 9 февраля 2023 г., решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230209546368 от 25 июля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 26 марта 2024 г., адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что адрес не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку во вмененный период грузовой автомобиль марка автомобиля TGM 15.250 4X2 BL», регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании ООО «Сельта» на основании договора аренды транспортных средств от 31.12.2022 № 14086/23 и осуществлял доставку товаров на торговый объект, эксплуатируемый адрес, что подтверждается представленными стороной защиты доказательствами, которым дана неправильная оценка.

адрес о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

В соответствии с пунктами 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов правительства Москвы» ограничен с 7.00 до 23.00 въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес (далее МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями .

На основании данного Постановления движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр, а также при условии предоставления в государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система адрес» навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьёй районного суда, 9 февраля 2023 г. в 13:25:17 по адресу: Москва, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля TGM 15.250 4X2 BL», регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т, собственником которого является адрес, двигался в зоне действия знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Действия адрес квалифицированы по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина адрес в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800104121118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/27-06-2022/166359131, действительной до 26 июня 2024 г. включительно, имеющего функции фотосъемки и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности адрес в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного транспортного средства произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 3,5 т в зоне действия знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, водитель указанного автомобиля обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в частности, требование дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

В силу КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения 09.02.2023 грузовой автомобиль марка автомобиля TGM 15.250 4X2 BL», регистрационный знак ТС находился в пользовании ООО «Сельта» на условиях договора аренды транспортных средств без экипажа № 14086/23 от 31.12.2022 и осуществлял доставку товаров на торговый объект, эксплуатируемый адрес по адресу: адрес, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам недоказанности, приведённым в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что в момент совершения административного правонарушения вышеуказанный договор реально исполнялся, а транспортное средство передано во владение другого лица (первичные учетные документы, отражающие проводимые финансовые операции), заявителем в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не представлено. Дополнительно представленные в суд второй инстанции копии платежных поручений, не относящихся к оплате по указанному договору аренды с письмом ООО «Сельта» об уточнении назначения платежа, не отвечают требованиям ст.26.2, 26.7 КоАП РФ и иного вывода не влекут. При этом в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, расцениваются как стремление юридического лица избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

адрес «Тандер» назначено в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230209546368 от 9 февраля 2023 г., решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио