Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-003307-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-485/2023 по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП по адрес, начальнику отдела старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействие)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП по адрес, начальнику отдела старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействие).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что административным истцом, начиная с 19.12.2022 года, в адрес судебного пристава- исполнителя Истринского ОССП ГУФССП по адрес фио посылались обращения с просьбой выслать в адрес административного истца копию Постановления о возбуждении исполнительного производства №11365/19/50012 СД от 14.11.2019 года, на основании судебного приказа судебного участка №131 адрес от 22.09.2019 года о взыскании с истца денежной суммы в размере 91071,74 от 22.09.2019 по делу №2-2319\2019. На основании данного Постановления о возбуждении исполнительного производства с административного истца было взыскана Истринской ССП адрес по делу №11365/19/50012-СД денежная сумма в размере сумма с исполнительским сбором в размере сумма. До настоящего времени в адрес административного истца копия постановления не поступала. Административный истец обратился к начальнику отдела Истринского ОССП ГУФССП по адрес с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Истринского ОССП ГУФССП по адрес фио однако, в установленные законом сроки ответа истец не получил.

Административный истец просит признать незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Истринского ОССП ГУФССП по адрес фио, признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела Истринского ОССП ГУФССП по адрес в части отказа рассмотреть и дать ответ по существу обращения от 28.12.2022 г., года в части надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя

Административный истец В.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа выданного судебным участком № 131 мирового судьи адрес по делу № 2-2319/2019 от 22.09.ю2019 г., вступившем в законную силу 03.10.2019 г. предмет исполнения задолженность в размере сумма, в отношении должника В.Н., взыскатель фио

19.12.2022г., 28.12.20222 г., 15.03.2023 г., административным истцом начальнику отдела ССП адрес была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя отдела ССП адрес фио

На обращение В.Н., поступившее на сайт судебного участка № 131 Мытищинского судебного адрес, был дан ответ, что за период с 01.01.2018 года по 20.06.2023г. мировым судьей № 131 судебного адрес судебного адрес не рассматривались гражданские, административные и дела об административных правонарушениях в отношении В.Н., в том числе не выносились судебные приказы по заявлению гр-ки фио Под номером 2-2319/2019 зарегистрировано и рассмотрено заявление о выдаче судебного приказа по заявлению МУП «Расчетный центр» к фио о взыскании задолженности по ЖКХ. Изложенные доводы, своего подтверждения не нашли, являются надуманными и необоснованными, так как обращений от указанного лица на судебный участок не поступало, ссылка о вынесении судебного приказа № 2-2319/2019 -22.09.2019г. несостоятельна, так как 22 сентября 2019 года - было воскресенье, а под указанным номером дела зарегистрировано и рассмотрено другое гражданское дело.

При этом КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В силу Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Административными ответчиками такие доказательства в подтверждение указанных обстоятельств представлены.

Оценивая названные обстоятельства по правилам КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административными ответчиками незаконном бездействии не опровергнуты.

До настоящего времени, ответы на жалобы административным истцом не получены, на неоднократные судебные запросы административные ответчики не реагируют, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о рассмотрении жалоб административного истца, отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие выполнение судебным приставом-исполнителем предписаний действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что мировым судьей № 131 судебного адрес судебного адрес не рассматривались гражданские, административные и дела об административных правонарушениях в отношении В.Н., в том числе не выносились судебные приказы по заявлению гр-ки фио

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца законным и обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю Истринского ОССП ГУ ФССП по адрес, начальнику отдела Истринского ОССП ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий (бездействие) удовлетворить.

Признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП по адрес фио, и начальника отдела старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУ ФССП по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А. Симонова