Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2369/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-488/2023 по административному иску Гуревича Дмитрия Григорьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение

по апелляционной жалобе административного истца Гуревича Д.Г., подписанной представителем по доверенности Чемовым А.В., на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гуревич Д.Г. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России №28 по адрес (далее - ИФНС № 28 по адрес) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 28 декабря 2022 года, ссылаясь на то, что он является лицом, контролирующим иностранную компанию Петра Инвест Лимитед с 18 октября 2017 года.

10 января 2023 года истец получил вынесенное 28 декабря 2022 года ИФНС России № 28 по адрес решение № 3206 о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ, а именно нарушение установленного срока предоставления в налоговый орган уведомления о контролируемой иностранной компании, с него взыскан штраф в размере 250 000 руб. По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку, исходя из положений абз. 3 пункта 2 статьи 25.14 Налогового кодекса РФ, срок предоставления уведомления начинает исчисляться по истечении года, в котором контролируемая иностранная компания получила прибыль или убыток. Компания Петра Инвест Лимитед за весь срок своего существования не получила ни прибыли, ни убытка. Таким образом, срок для предоставления в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях еще не наступил, а, следовательно, он не мог быть нарушен. Уведомление было предоставлено им в налоговый орган по ошибке: почерпнув в СМИ информацию о необходимости уведомлять налоговую службу о наличии контролируемых иностранных компаний, административный истец, не вдаваясь в нормы Налогового кодекса, отправил такое уведомление.

Не согласившись с оспариваемым решением, административный истец подал жалобу в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по адрес с просьбой решение отменить. 20 февраля 2023 года УФНС России по адрес вынесло решение по жалобе исх.№ 21-10/019522@, которым жалоба оставлена без удовлетворения, в обоснование решения положены те же доводы, нормы права и судебная практика, отраженные в оспариваемом решении ИФНС России № 28 по адрес, которре он полагал незаконными.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Гуревича Д.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Гуревича Д.Г. по доверенности Чемов А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку судом первой инстанции собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Гуревича Д.Г. по доверенности Прокошина П.В., представителей административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес по доверенности Привалова К.Ю., Тарасенко А.В., сочтя возможным на основании статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 3 статьи 25.13 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

В силу статьи 25.14 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган:

1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица);

2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются (пункт 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании (пункт 2).

Налогоплательщики представляют уведомления об участии в иностранных организациях и уведомления о контролируемых иностранных компаниях в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения влечет взыскание штрафа в размере 500 000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Разрешая данное дело, суд установил, что в соответствии с уведомлением от 27 июля 2022 года налогоплательщик Гуревич Д.Г. является лицом, контролирующим иностранную компанию - PETRA INVEST LIMITED, код государства (территории) регистрации (инкорпорации) - 584, дата регистрации иностранной организации - 18.10.2017, регистрационный номер (номера) в государстве (на территории) регистрации (инкорпорации) или их аналоги - 93293, адрес в государстве (на территории) регистрации (инкорпорации) - TRUST COMPANY COMPLEX, AJELTAKE ROAD, ОСТРОВ АДЖЕЛТАКЕ, МАДЖУРО, МАРШАЛЛОВЫ ОСТРОВА МН96960, доля прямого участия -100%.

7 сентября 2022 года ИФНС № 28 по адрес был составлен акт № 29634 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

В соответствии с актом от 7 сентября 2022 года № 29634, налогоплательщика предложено привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ за непредставление в установленные Налоговым кодексом РФ сроки уведомления об участии в иностранных организациях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Как установлено судом, акт от 7 сентября 2022 года № 29634 и извещение от 5 декабря 2022 года №3462 о вызове на рассмотрение материалов проверки на 15 декабря 2022 года направлены в адрес налогоплательщика и им получены.

Налогоплательщиком 5 декабря 2022 года и 15 декабря 2022 года представлены письменные возражения о несогласии с актом № 29634 от 7 сентября 2022 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение 28 декабря 2022 года № 3206 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ.

Согласно решению от 28 декабря 2022 года № 3206 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленные сроки уведомления о контролируемых иностранных компаниях в виде штрафа, который на основании положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ снижен до 250 000 руб.

Решением УФНС России по адрес от 20 февраля 2023 года № 21-10/019522@ жалоба Гуревича Д.Г. на решение ИФНС № 28 по адрес от 28 декабря 2022 года № 3206 оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Гуревичем Д.Г. требований.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 25.14 Кодекса последним днем представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2021 год являлось 4 мая 2022 года (с учетом положений пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует и стороной административного истца не оспаривалось, что фактически уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2021 год представлено налогоплательщиком 27 июля 2022 года, таким образом, Гуревичем Д.Г. нарушен срок представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год, в связи с чем им совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.6 Кодекса.

Судом отмечено, что налогоплательщик представляет уведомление в отношении контролируемых им иностранных компаний независимо от финансового результата, полученного такими иностранными компаниями.

Таким образом, оспариваемое решение ИФНС № 28 по адрес о привлечении Гуревича Д.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения принято административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в пределах предоставленных им полномочий, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок предоставления Гуревичем Д.Г. уведомления о контролируемой иностранной компании не наступил, поскольку компания Петра Инвест Лимитед не получала ни прибыли, ни убытков, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили правовую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: