Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2023-003332-82

Дело № 2 - 3267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 14 декабря 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Глотовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысанова Игоря Сергеевича к ООО «Мортон-РСО» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лысанов И.С. обратился в суд с иском, просил взыскать с ООО «Мортон-РСО» в счет причиненного в результате залития квартиры ущерба денежные средства в размере 1 081 317 руб. 25 коп., неустойку – 108 131 руб. 73 коп., неустойку за период с 06.03.2023 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда – 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате за проведение оценки причиненного ущерба – 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности – 2 300 руб. 00 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 950 руб. 00 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения в виде квартиры ... в доме ... корпус 2 по адрес в г.Москве. 08.11.2022 произошло залитие квартиры. Согласно составленному 09.11.2022 управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» акту затопление произошло вследствие разрыва гибкой подводки на бачок унитаза. По результатам обследования квартиры Департаментом гарантийного сервиса ПИК принято решение о признании данного случая гарантийным. Однако ответчиком стоимость восстановительного ремонта истцу не возмещена.

В соответствии с определением от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена управляющая многоквартирным домом ... корпус 2 по адрес в г.Москве организация ООО «ПИК-Комфорт».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Решетова Е.С., который представил исходя из результатов полученного заключения экспертов уточненный иск, согласно которому Лысанов И.С. в настоящее время просит суд взыскать с ООО «Мортон-РСО» сумму ущерба в размере сумма, неустойку за неисполнение обязательств – сумма, неустойку с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной в счет ущерба; компенсацию морального вреда – 25 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы на проведение оценки – 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – сумма, расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности – 2 300 руб. 00 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 950 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ПИК-Комфорт» не явился, ООО «ПИК-Комфорт» извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

Поскольку истцом размер заявленных требований уменьшен, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

Согласно пп.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

На основании ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2020 между Лысановым И.С. (участником долевого строительства) и ООО «Мортон-РСО» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-4(кв)-6/4/6(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: адрес... (строительный адрес: адрес, пересечение с адрес), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером ..., а Лысанов И.С. в свою очередь обязался уплатить установленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п.6.2 договора долевого участия застройщик устанавливает гарантийный срок на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

Согласно п.5.8 договора долевого участия в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

06.12.2021 ответчиком истцу по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора долевого участия передана квартира ... в доме ... корпус 2 по адрес в г.Москве.

08.11.2022 в результате разрыва гибкой подводки на бачок унитаза, произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности квартиры ..., о чем 09.11.2022 управляющей указанным многоквартирным домом организацией ООО «ПИК-Комфорт» составлен акт с указанием полученных квартирой повреждений.

Согласно акту комиссионного обследования № СП4-СЕК.6-ЭТ.4-6-20.12.22 от 20.12.2022, составленному с участием представителя Департамента гарантийного сервиса ООО «Мортон-РСО», причиной залития стал брак гибкой подводки, что привело к ее разрыву. Данный случай был признан гарантийным, срок устранения гарантийных замечаний был установлен в 45 дней.

Вместе с тем выявленный в ходе комиссионного обследования причиненный квартире истца ущерб ответчиком возмещен в указанный срок не был. Доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика к истцу по вопросу согласования устранения последствий произошедшего по вине ответчика залития квартиры истца, ООО «Мортон-РСО» суду не представлено.

В связи с чем истец в целях восстановления своего нарушенного права обратился в ООО «ПЭК», согласно выводам специалистов которого стоимость восстановительного ремонта квартиры ... составляет сумма, рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залития, сумма

08.02.2023 Лысанов И.С. обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости причиненного ущерба в общей сумме 1 081 317 руб. 25 коп., а также возмещению расходов по оплате услуг ООО «ПЭК» в размере 15 000 руб. 00 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с наличием у ответчика возражений относительно причины залития и его виновности в причинении ущерба истцу, а также заявленного истцом размера ущерба, судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 02.11.2023 причиной произошедшего 08.11.2022 в квартире ... в доме ... корпус 2 по адрес в г.Москве залития стал разрыв гибкой подводки ХВС к бачку унитаза вследствие использования застройщиком при строительстве комплектующих, имеющих заводской брак; стоимость восстановительного ремонта квартиры ... составляет 451 377 руб. 77 коп., стоимость поврежденного в результате залития движимого имущества – 324 454 руб. 64 коп.

Основания не доверять представленному заключению экспертизы у суда отсутствуют. Проводившие ее эксперты имеют соответствующее образование, уровень квалификации, были предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сделанные ими сторонами в судебном заседании не опровергнуты. Ответчиком ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы с обоснованием такого ходатайства не заявлялось.

Таким образом, поскольку залитие принадлежащей истцу квартиры ... произошло по вине ответчика, не представившего доказательств, свидетельствующих о его невиновности в произошедшем залитии и, как следствие, причинении истцу ущерба, с ООО «Мортон-РСО» подлежат взысканию в пользу Лысанова И.С. в счет причиненного ущерба денежные средства в общей сумме сумма (451 377,77 + 324 454,64).

Поскольку ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не установлена ответственность застройщика за причинение ущерба в результате недостатков строительства, инженерного оборудования дома, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Обязательство по возмещению причиненного истцу ущерба ответчиком в установленный срок 45 дней не исполнено, равно как оставлена без удовлетворения и поданная истцом претензия о возмещении ущерба, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, при определении размера которой суд учитывает следующее.

Размер неустойки за период с 23.02.2023 по 14.12.2023 составляет 2 288 684 руб. 96 коп. (775 825,41 х 1% х 295, где 295 – количество дней просрочки).

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п.6 ст.395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п.4 ст.1 ГК РФ.

Оценив в порядке ч.1 ст.56, 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, тот факт, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу ущерба в результате допущенной просрочки исполнения обязательства, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает возможным установить неустойку за период с 23.02.2023 по 14.12.2023 в размере 200 000 руб. 00 коп. Данная сумма превышает размер процентов на сумму причиненного ущерба за заявленный истцом период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке ст.395 ГК РФ (775 825, 41 х 7,5%/365 х 151 + 775 825, 41 х 8,5%/365 х 22 + 775 825, 41 х 12%/365 х 34 + 775 825, 41 х 13%/365 з 42 + 775 825, 41 х 15%/365 х 46, где 151 – количество дней просрочки за период с 23.02.2023 по 23.07.2023, 22 - количество дней просрочки за период с 24.07.2023 по 14.08.2023, 34 – количество дней просрочки за период с 15.08.2023 по 17.09.2023, 42 – количество дней просрочки за период с 18.09.2023 по 29.10.2023, 46 – количество дней просрочки за период с 30.10.2023 по 14.12.2023).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной ст.23 Закона о защите прав потребителей неустойки на будущее время, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и до фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате причиненного ущерба, поскольку в таком случае ответчик будет лишен возможности заявить ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. В свою очередь суд отмечает, что истец не лишен права впоследствии обратиться с требованием о взыскании неустойки за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и до фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате причиненного ущерба.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании в его пользу в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости, а также то, что, заключая с ответчиком 25.09.2020 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец рассчитывал на передачу ему квартиры без недостатков, тем более тех, которые могут привести к причинению ему дополнительного ущерба, а также, в случае причинения ущерба, на его своевременное возмещение, что в свою очередь выполнено ответчиком не было и привело к причинению истцу нравственных страданий. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Мортон-РСО» понесенных им расходов по оплате услуг ООО «ПЭК» за составление заключения о стоимости причиненного ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате оказанных ему юридических услуг, при определении размера которых суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ о присуждении расходов на оплату услуг представителя в , и, исходя из объема выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления, направление в адрес ответчика досудебной претензии, представление интересов истца в суде), сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Оснований для снижения заявленного истцом размера, несмотря на имеющиеся у ответчика возражения, суд не усматривает.

Также на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Мортон-РСО» в пользу истца понесенные последним почтовые расходы в размере сумма

Вместе с тем основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 2 300 руб. 00 коп. отсутствуют, поскольку согласно выданной 19.10.2022 Лысановым И.С. доверенности 77 АД 1816151, поименованные в ней представители вправе представлять интересы Лысанова И.С. по неограниченному кругу дел.

Кроме того, в связи с тем, что в добровольном порядке ООО «Мортон-РСО», несмотря на обращение Лысанова И.С., его требование о возмещении причиненного ущерба не удовлетворило, с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере сумма ((775 825, 41 + 200 000 + 15 000) х 50%), размер которого снижению на основании ст.333 ГК РФ ввиду применения положений данной правовой нормы к взысканной в пользу Лысанова И.С. неустойки, не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 13 258 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысанова Игоря Сергеевича к ООО «Мортон-РСО» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН 7714192290) в пользу Лысанова Игоря Сергеевича (паспортные данные) в счет причиненного залитием квартиры ущерба денежные средства в размере сумма, неустойку – 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы на проведение оценки – 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – сумма, всего 1 551 823 (Один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН 7714192290) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 258 (Тринадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 февраля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова