Мотивированное решение

Дело № 2-5257/2023 УИД 77RS0009-02-2023-003350-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при помощнике фио, с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5257/2023 по иску Маякова Дмитрия Николаевича к Антоновой Надежде Николаевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.Н. обратился в суд с иском к Антоновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 13.02.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения судом по день исполнения ответчиком своих обязательств, начисленных на сумму сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что в начале октября 2020 года между сторонами был заключен договор займа в устной форме, по условиям которого истец переводит ответчику денежные средства в счет оплаты кредита за приобретенный ею автомобиль. Истец внес денежные средства в количестве 6 платежей на общую сумму сумма, однако ответчик указанные денежные средств истцу не возвратила.

Истец фио в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антонова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность истребовать доказательства, вызывать свидетелей.

Принимая во внимание, что судом были приняты меры для реализации сторонами гарантированных им процессуальных прав на представление доказательств в обоснование заявленных требований возражений, в том числе заявление ходатайств, риск несовершения соответствующих процессуальных действий, лежит на сторонах.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст. 1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пояснениям истца в начале октября 2020 года между сторонами был заключен договор займа в устной форме, по которому истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в общей сумме сумма

Из представленных стороной истца чеков усматривается, что отправитель фио перевел получателю карты №************5252: 26.10.2020 – сумма и сумма, 25.11.2020 – сумма и сумма, 25.12.2020 – сумма и сумма, 23.01.2021 – сумма, 24.02.2021 – сумма, 24.03.2021 – сумма (л.д.16-23, 25).

Согласно материалам дела ответчик Антонова Н.Н. факт заключения договора займа с истцом и факт получения денежных средств по договору займа отрицает, указала, что транспортное средство оформлено на отца истца, что ответчик на себя оформила кредитный договор с банком, истец вернул денежные средств ответчику, между истцом и ответчиком отсутствуют отношения, возникшие из кредитных обязательств.

Принимая во внимание, что в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что между сторонами отсутствуют правоотношения по договору займа.

Допустимые доказательства перечисления истцом ответчику в счет устного соглашения о займе денежных средств, в сумме сумма отсутствуют.

Таким образом, довод стороны истца о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Кроме того, как указано выше, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью (статья 808 ГК РФ). Соглашения между сторонами в письменной форме, расписки о получении ответчиком денежных средств по договору займа не имеется, а ответчик отрицает наличие устного договора.

Вместе с тем, стороной истца не представлено достаточных достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит отклонению.

При этом суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о приобретении транспортного средства, в связи с чем, между истцом и ответчиком производились соответствующие перечисления денежных средств, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, поэтому доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения, суд находит несостоятельными, и не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, также не имеется оснований и в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащение, как производных от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маякова Дмитрия Николаевича к Антоновой Надежде Николаевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян