Определение суда апелляционной инстанции

адм. дело №33а-2209/2024

судья: Симонова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Гусева А. Г. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Гусева А. Г. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Гусев А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия (документ №677428683/7732) в отношении автомобиля Мерседес и непредставлении сводки по исполнительному производству №54274/18/77032-ИП от 23.04.2018; обязать устранить допущенные нарушения. В обосновании заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №54274/18/77032-ИП от 23.04.2018 года, 28.04.2018 года и 29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 24.09.2019 года исполнительное производство окончено, вместе с тем запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства не снят, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Гусева А.Г. отказано.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным, в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся на него, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ** (VIN:** ).

23.04.2028 года Зюзинским ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство № 54274/18/77032-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 51 442,24 руб

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по Москве от 28.04.2018 года в рамках исполнительного производства № 54274/18/77032-ИП наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении вышеуказанного автомобиля.

24.09.2019 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

Административный истец неоднократно обращался в адрес должностных лиц ФССП с требованием снять (отменить) вышеуказанные ограничительные меры заявление №2458373001 и о предоставлении сводки по исполнительному производству № 54274/18/77032-ИП от 23.04.2018 года.

17.02.2023 года судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дускалиевым А.Т. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия.

18.04.2023 года судебным приставом - исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Дускалиевым А.Т. повторно вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на дату рассмотрения дела исполнительные производства в отношении административного истца не ведутся, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене регистрационных действий в отношении транспортных средств, права и свободы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 об исполнительном производстве выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Принимая во внимание указанные нормы права, поскольку должностным лицом при окончании исполнительного производства вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, непринятого к исполнению ГИБДД ввиду наличия технической ошибки, в последующем вопрос о снятии ограничения разрешен и права истца восстановлены, при этом, надлежащих доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, основания для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков отсутствуют.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения судом не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гусева А.Г. – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: