Постановление суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0103-01-2022-005180-43

Дело № 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Одиноковой Р.А., с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., осужденного Тура А.Г., защитника Налимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Налимова В.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Позднякова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым

Тур А.Г., сведения о личности изъяты;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Туру А.Г. отменено условное осуждение по приговору Видновского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года, Туру А.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Туру А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Тура А.Г. под стражей с 15 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Тур А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, которая совершена в г. Москве 16 июня 2022 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тур А.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Тура А.Г. – Налимов В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывая, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, наличие на иждивении матери-инвалида, которой он оказывал помощь, являлся единственным кормильцем в семье и заключение Тура А.Г. под стражу и реальное лишение свободы негативно отразится на условиях жизни его матери. Кроме того, не в полной мере учтено полное возмещение ущерба потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет, то, что вину он признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Поздняков В.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, ссылаясь, что судом в резолютивной части приговора суда подсудимому назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Видновского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Видновского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, полагает, что в данном случае суд необоснованно назначил отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима при назначении основного наказания, а также неверно применены положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. Обращает внимание на то, что отменяя условное осуждение по приговору Видновского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года по смыслу закона по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судом должно быть назначено наказание более 2 лет лишения свободы. На основании изложенного, считает, что судом допущены существенные нарушения требований уголовного закона при назначении наказания осужденному, в связи с чем постановленный судом приговор является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, по следующим основаниям.

В соответствии со , УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Тур А.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая по поступившему уголовному делу в отношении Тура А.Г. 23 ноября 2022 года решение о назначении судебного заседания в порядке, предусмотренном и УПК РФ, судья должен был руководствоваться положениями УПК РФ, согласно которым в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, помимо данного решения, должно содержаться решение о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему преступления, при этом, с момента вынесения такого постановления обвиняемый становится подсудимым, а отсутствие указания в постановлении квалификации вменяемого лицу в обвинение преступления либо неверное указание в постановлении квалификации являются основанием к отмене постановления.

Таким образом, принимая указанное выше решение, суд обязан был руководствоваться и положениями УПК РФ, согласно которой, судебное разбирательство проводится только в отношении конкретного обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Однако, вопреки указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления, суд назначил судебное заседание по уголовному делу в отношении Тура А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 158 УК РФ, указав в резолютивной части постановления о назначении о том, что Тур А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, судья не передал Тура А.Г. суду по статье обвинения, которое ему предъявлялось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Тура А.Г. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому, в силу , , УПК РФ, он подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения судебного заседания.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, при этом, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о допущенных существенных нарушениях требований уголовного закона и неверном применении судом положений УК РФ при назначения наказания осужденному Туру А.Г.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Тура А.Г., при этом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание сведения о личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, наличия в материалах дела существенных и достаточных оснований для изоляции указанного лица от общества на период рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым избрать в отношении Тура А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 30 мая 2022 года.

Оснований для применения к Туру А.Г., иной, более мягкой меры пресечения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , , , , УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 15 декабря 2022 г. в отношении Тура А.Г. – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

Избрать Туру А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, до 30 мая 2023 года.

Апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление государственного обвинителя - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Кабанова Н.А.