Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело №11-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-54/2023 по апелляционной жалобе представителя ООО «УК Динамика» на решение мирового судьи судебного участка №10 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 25 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1126/2022 по исковому заявлению ООО «УК Динамика» к Паршикову Илье Геннадьевичу, Паршиковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Динамика» к Паршикову Илье Геннадьевичу, Паршиковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Паршикова Ильи Геннадьевича, паспортные данные, Паршиковой Ольги Александровны, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Динамика» сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года включительно в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Динамика» (ранее ООО «ЭК «Городские усадьбы») обратилось в суд с исковым заявлением к Паршикову И.Г., Паршиковой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что ответчики являются совместными собственниками квартиры №94, расположенной по адресу: адрес; ООО «УК Динамика» до 01 марта 2020 года осуществляло управление многоквартирным домом; в связи с неоплатой жилого помещения и коммунальных услуг у ответчиков за период с октября 2019 года по март 2020 года образовалась задолженность. Истец, с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере сумма, пени за период с 01 января 2020 года по март 2020 года в размере сумма, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца ООО «УК Динамика» Батыгин Д.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, с учётом уточнения, поддержал, просил удовлетворить по доводам искового заявления и письменных пояснений, указав, что истец осуществлял деятельность по управлению вышеуказанным домом до 01 марта 2020 года, так как управляющая компания приступает к управлению домом с момента внесения в реестр. ООО «УК Динамика» осуществляла ремонт и содержание многоквартирного дома до выше указанного периода.

Ответчик фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей, по доверенности фио и Терещенко А.В.

Ответчик Паршиков И.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало.

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал по причине того, что что с 01 января 2020 года договор с ООО «УК Динамика» был прекращен, а управление многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Приоритет», созданное на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 декабря 2019 года. Решением Тверского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года фио о передаче всей документации ТСЖ «Приоритет». 03 февраля 2020 года ТСЖ «Приоритет» заключило договор с индивидуальным предпринимателем, который впоследствии осуществлял технические работы по эксплуатации многоквартирного дома. Таким образом, ООО УК «Динамика» не осуществлял текущий ремонт и управление многоквартирным домом. Представил контррасчет на сумму сумма за период с ноября по декабрь 2019 года, пояснил, что в соответствии с протоколом собрания собственников помещений, утвержденным от 15 апреля 2013 года тариф за содержание и ремонт общего помещения многоквартирного дома составляет сумма.

Представитель ответчика Терещенко А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, поддержал доводы представителя ответчика фио

Решением мирового судьи судебного участка №10 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 25 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1126/11/2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Динамика» к Паршикову Илье Геннадьевичу, Паршиковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Паршикова Ильи Геннадьевича, паспортные данные, Паршиковой Ольги Александровны, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Динамика» сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года включительно в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель представитель Общества с ограниченной ответственностью «УК «Динамика» не явился, о дате, времени и месте рассмотрение дела по существу извещен надлежащим образом.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованные лица фио, Паршиков И.Г. не явились, о дате, времени и месте рассмотрение дела по существу извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В силу адрес кодекса адрес Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 ст. 154 адрес кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Паршиков И.Г., фио являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом путём управления управляющей организацией.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 15 апреля 2013 года управляющей компанией выбрано ООО «ЭК «Городские усадьбы», что следует из договора управления многоквартирным домом, датированным 2013 годом. (л.д.20-28).

Согласно протоколу от 30 апреля 2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес форме очно-заочного голосования 30 апреля 2015 года проведено общее собрание собственников помещений, на котором принято решение с 30 апреля 2015 года утвердить перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обслуживанию паркинга, выполняемых управляющей организацией ООО «ЭК «Городские усадьбы» и размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В судебном заседании первой инстанции установлено, что 21 декабря 2019 года собственниками помещений дома по адресу: адрес, проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 21 декабря 2019 года, инициатор собрания – фио (собственник кв. № 82), на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЭК «Городские усадьбы», выбрана управляющая организация – ТСЖ «Приоритет», решено утвердить смету доходов и расходов с суммой затрат на жилое помещение в размере и нежилое помещение в размере сумма за 1 кв.метр, в месяц, за 1 кв. метр площади машино-места сумма в месяц.

В силу ч. 5 ст. 46 адрес кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Сведений об оспаривании в суде и отмене решения общего собрания, оформленного протоколом от 21 декабря 2019 года, в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно положениям ст. 192 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из положений ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно разъяснительному письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом», товарищество собственников жилья обязана приступить к управлению МКД непосредственно со дня государственной регистрации ТСЖ. Учитывая также положения разъяснительного письма Минрегиона РФ от 20 декабря 2006 г. № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на МКД», организация, управлявшая многоквартирным домом ранее (т.е. до создания ТСЖ), обязано безвозмездно передать товариществу техническую документацию на дом за тридцать дней до возникновения у ТСЖ обязанности приступить к управлению таким домом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Приоритет» ОГРН 1197746755800, ИНН 7727436709 создана 27 декабря 2019 года.

С указанной даты (21 декабря 2019 года) ТСЖ «Приоритет» обязан приступить к управлению многоквартирным домом, а ООО «УК Динамика» утрачивает это право.

Согласно п.2 ст. 196 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ООО «УК Динамика»), в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В исковом заявлении указано, что за период с октября 2019 года по март 2020 года у ответчиков Паршикова И.Г., Паршиковой О.А. перед истцом ООО «УК Динамика» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также пени за период с 01 января 2021 года по 01 июля 2022 года в размере сумма

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность сформирована из начислений за содержание и текущий ремонт, услуги управляющей организации, вывоз ТКО, охрана объекта (дом).

Исходя из названного расчёта, ответчикам начислено сумма – за октябрь 2019 года, сумма – за ноябрь 2019 года, сумма – за декабрь 2019 года, сумма – за январь 20220 года, за февраль 2020 года – сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «УК Динамика» с 01 января 2020 года утратило право управления многоквартирным домом по адресу: адрес, то начисления ответчикам платежей за период с января 2020 года по март 2020 года, суд верно признал необоснованными.

При этом, согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В материалах дела имеется уведомление ООО «ЭК «Городские усадьбы» о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес от 08 января 2020 года. Кроме того, 05 августа 2020 года между ООО «ЭК «Городские усадьбы» и ТСЖ «Приоритет» составлены акты приёма-передачи технической документации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, управляющей организацией фактически осуществлявшей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, в период с 01 января 2020 года является ТСЖ «Приоритет».

Тем самым, суд первой инстанции обосновано указал, что оснований для выставления счетов и взимания с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2020 года по март 2020 года у ООО «УК Динамика» не имеется.

Период выставления ответчикам начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с октября 2019 года декабрь 2019 года является судом первой инстанции правильно признан правомерным, сумма начислений составляет сумма

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судом первой инстанции оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 25 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1126/2022 по исковому заявлению ООО «УК Динамика» к Паршикову Илье Геннадьевичу, Паршиковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УК Динамика» фио - без удовлетворения.

Судья Е.И. Сафьян