Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0475/2023 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2023 г. по делу №33а-7179/2023

Судья: Е.А. Симонова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей М.В. Кирюхиной, О.В. Гордеевой,

при секретаре В.В. Черных,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Е.Ю. Никитиной по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Е.Ю. Никитиной к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве, старшему судебному приставу фио о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Е.Ю. Никитина обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на нарушение своих прав в результате непринятия своевременных мер по принудительному исполнению решения суда, которым в ее пользу с фио взысканы денежные средства. Она указала, что исполнительное производство безосновательно передано в ОСП по адрес, хотя должник зарегистрирован в адрес и имеет здесь различное имущество. Кроме того, указывала на бездействие судебного пристава-исполнителя, которые произвел арест денежных средств должника в банках, но уклоняется от обращения на них взыскания.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель административного истца.

В заседании судебной коллегии адвокат фио, действующий в интересах Е.Ю. Никитиной, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-681/2021 с фио в пользу Е.Ю. Никитина взысканы денежные средства в размере сумма.

С 31 мая 2022 года, то есть момента возбуждения судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес исполнительного производства №77117/22/77032-ИП судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные организации, операторам связи, ФНС России, ПФР России, ГИБДД; 9 июня 2022 года вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

1 февраля 2023 года начальник отдела – старший судебный пристав Зюзинского ОСП передал исполнительное производство №77117/22/77032-ИП в отношении должника фио для дальнейшего исполнения в ОСП по адрес, что подтверждается постановлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, при этом имелись основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение, так как транспортное средство должника было обнаружено в адрес в ходе исполнения поручения.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным .

Таким законом в настоящее время является Федеральный от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с указанного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, которые предусмотрены - , передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

В указанного Федерального закона определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Административным истцом представлены доказательства, что с 2016 года должник Ю.И. Никитин в адрес не проживает, а имеет регистрацию по месту жительства в адрес по адресу: адрес, представлены также сведения, что транспортные средства должника марки марка автомобиля «***», марка автомобиля «***» состоят на регистрационном учете в ГИБДД в адрес, в столичных отделениях адрес и ПАО «Сбербанк» на имя должника открыты счета.

В то же время судебным приставом-исполнителем суду не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих, что должник имеет место жительства или ценное имущество в адрес, а равно получает там доходы. Данные о месте жительства должника в адрес основаны только на объяснениях должника, что явно недостаточно для передачи исполнительного производства в другой регион.

Кроме того, судом не дана оценка тому, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что в нарушение названных законоположений обращение взыскания на денежные средства должника в банках не осуществлялось.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были направлены в организации и учреждения.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным «Об исполнительном производстве» и нарушают право Е.Ю. Никитиной на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года отменить полностью, принять по делу новое решение:

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 1 февраля 2023 года о передаче исполнительного производства №77117/22/77032-ИП в отношении должника фио для дальнейшего исполнения в ОСП по адрес.

Признать незаконным бездействие Зюзинского ОСП УФССП России по адрес по не обращению взыскания на денежные средства должника, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2023 г. по делу №33а-7179/2023

Судья: Е.А. Симонова

судей М.В. Кирюхиной, О.В. Гордеевой,

при секретаре В.В. Черных,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года отменить полностью, принять по делу новое решение:

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск