Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кучина Н.С. Материал № 10-12056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Томилиной Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А.,

осужденного Малярова Валерия Николаевича и его защитника – адвоката Варфоломеева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малярова В.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года, которым:

Малярову Валерию Николаевичу, ...

Изучив материалы, выслушав мнения осужденного Малярова В.Н. адвоката Варфоломеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение Кулинич Д.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года Маляров В.Н. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 05 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 05 лет. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу, мер обеспечительного характера в отношении имущества осужденных, принято решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения с передачей его для принятия решения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшими права на удовлетворение исковых требований.

Маляров В.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года Малярову В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Маляров В.Н., выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным. В обоснование доводов своей жалобы полагает, что судом не изучены в полной мере фактические обстоятельства дела, некоторым обстоятельствам дана неверная оценка и при принятии решения не учтены важнейшие факты. Обращает внимание, что ущерб по приговору погашен в полном объеме. Ссылаясь на то, что момента провозглашения приговора прошло более ¾ назначенного срока. Просит отменить постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об отмене условного наказания и снятии досрочно судимости.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной считает постановление суда законным и обоснованным.

Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, проверил представленные материалы, в том числе характеризующие осужденного Малярова В.Н. данные, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока.

Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного Малярова В.Н., указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку обжалуемое решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе учитывая период времени, прошедший с момента отбытия Маляровым В.Н. испытательного срока наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие материальных претензий у потерпевшей стороны, оставленных на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, решений по которым в настоящий момент не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, для полного исправления осужденного прошло недостаточно времени. Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Малярова В.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного Малярова Валерия Николаевича по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу Малярова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова