Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-5494/2024

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя адрес СЕТИ» по доверенности Зотовой Т.В. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 188105772208587156251 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 августа 2022 года адрес СЕТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, представитель адрес СЕТИ» обратился с жалобой в Зюзинский районный суд адрес и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года ходатайство адрес СЕТИ» о восстановлении срока обжалования постановления № 188105772208587156251 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 августа 2022 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, адрес СЕТИ» просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес пропущен им по уважительной причине, поскольку копию постановления должностного лица получена не была.

В судебное заседание представитель адрес СЕТИ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 188105772208587156251 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 августа 2022 года, содержащего порядок и срок его обжалования, направлена адрес СЕТИ» в электронном виде (почтовый идентификатор 14584674367438) и получено адресатом 09 сентября 2022 года.

Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 19 сентября 2022 года, однако жалоба была подана адрес СЕТИ» в районный суд только 02 марта 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные адрес СЕТИ» в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходатайстве адрес СЕТИ» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес отсутствовали данные об уважительных причинах его пропуска.

На основании изложенного определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении адрес СЕТИ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова