Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-003252-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3177/2023 по иску Жужукина Максима Андреевича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жужукин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании в пользу истцов стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 02.02.2021 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/205-1397И, в соответствии с которым истец приобретает право собственности по окончании строительства на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ул. Ак.Северина. 14.10.2022 сторонами подписан акт приема – передачи квартиры. Однако, переданная истцу квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра. Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки, которая осталась без удовлетворения. Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца Жужукина М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 02.02.2021 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/16/205-1397И, в соответствии с которым истец приобретает право собственности по окончании строительства на квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ул. Ак.Северина.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена квартиры составляет сумма

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, что подтверждено документально и ответчиком не оспаривалось.

14.10.2022 сторонами подписан акт приема – передачи квартиры. Переданная истцу квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра квартиры.

Истец направил ответчику претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, недостатки устранены не были.

С целью определения стоимости устранения имеющихся недостатков жилого помещения истец обратился в ООО МЦ «НИКО».

Согласно заключению специалистов № 13/2022, стоимость устранения недостатков жилого помещения - квартиры № 205, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ул. Ак.Северина, д. 11/1, составляет сумма

Ответчик с указанным размером ущерба не согласился, в связи с чем, в целях определения стоимости устранения недостатков квартиры, по ходатайству последнего назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст».

Согласно выводам эксперта ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», изложенным в заключении № 2-3177/27-06-2023 от 27.06.2023, стоимость устранения имеющихся недостатков жилого помещения - квартиры № 205, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ул. Ак.Северина, д. 11/1, составляет сумма

Заключение эксперта ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении № 2-3177/27-06-2023 от 27.06.2023, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из положений п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма, что составляет половину (доля истца) от установленной заключением судебной экспертизы суммой.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма

Разрешая требования истца о взыскании досудебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично на 16 % (сумма : сумма*100%) , на основании ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оформлению экспертного заключения в размере сумма (сумма x 16 %) .

Вместе с тем, поскольку квартира истцу передана в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, устанавливающего особенности взыскания неустойки и иных штрафных санкций, т.е. обязательства застройщиком исполнены в период ограничений, установленных данным постановлением, претензия в адрес ответчика направлена истцом после 28.03.2022, суд полагает требования истца о взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы Жужукина М.А. по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, поскольку требование судом удовлетворено менее суммы сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Жужукина Максима Андреевича денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова