Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0009-02-2023-003240-67

Зюзинский районный суд адрес

адрес,

телефон: телефон; факс: +7 (499) 124-13-10;

электронный адрес: [email protected]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-3199/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Ляхову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-3199/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Ляхову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов

Суд, обсудив ходатайство о необходимости направления дела по подсудности в Тобольский городской суд адрес, считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Тоболький городской суд адрес, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При обращении в суд с иском истец указал адрес места жительства ответчика фио - адрес

Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Условие, приведенное в п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, о том, что споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения Подразделения Банка, осуществляющего выдачу карты клиенту , не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

При этом как установлено судом, местом жительства заемщика является территория иного субъекта Российской Федерации, адрес районного суда адрес местом получения оферты также не является.

Доводы о том, что ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк находится на территории адрес, где заключен договор в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Между тем, из материалов дела следует, что оформление договора осуществлялось на основании оферты не банка, а гражданина, обратившегося с соответствующим заявлением, соответственно, и местом заключения договора является место его жительства. Наоборот, в договоре указана дата акцепта банком заявления клиента о заключении договора.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Также следует отметить, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством. Поэтому, учитывая, что заявителем избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту, без учета установленной процессуальным законом территориальной подсудности, су приходит к выводу, что дело подлежит направлению по подсудности.

Таким образом, дело было принято судом к своему рассмотрению с нарушением правил подсудности, руководствуясь нормами ст. 20 ГК РФ, ч. 8 ст. 2, ст. 3, ст. 5 Закона РФ "О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с учетом специфики спора, приходит к выводу, что дело должно быть передано для рассмотрения по существу по подсудности в Омский городской суд адрес, по месту жительства ответчика фио- адрес, поскольку указанный адрес территориально не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, иск принят к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, и приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Омский городской суд адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, 33, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело № 2-3199/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Ляхову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, направить в Омский городской суд адрес, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: