Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инст: фио

Гражданское дело№2-3195/2023

Апелляционное производство № 33-21805/2024

УИД 77RS0009-02-2023-003229-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчиков Сенченковой Н.В., Деминой Е.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

Признать фио, Демину Екатерину Александровну, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Сенченковой Натальи Васильевны, Деминой Екатерины Александровны, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Комарова Ю.Д. обратилась в суд с иском к Сенченковой Н.В., Деминой Е.А., фио, паспортные данные, фио, паспортные данные о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения. В квартире по месту жительства зарегистрированы истец и ответчики. Ответчики длительное время не проживают в указанном жилом помещении, выехав из квартиры, отказавшись от прав и обязанностей в отношении жилого помещения. В квартире по данному адресу не имеется вещей, принадлежащих ответчикам. Стороны не имеют общего бюджета, совместное хозяйство не ведут. Бремя по содержанию спорной квартиры ответчик не несут, оплату коммунальных услуг не производит. Истцом не чинились ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Истец на основании ст. 83 ЖК РФ просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят ответчики фио, Демина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах фио и фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Истец Комарова Ю.Д. в заседание коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, высушав истца, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположено по адресу: адрес, находится в собственности адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма жилого помещения № 5605-01-2010-0392948 от 04.05.2010, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио

фио умер 10.03.2013, о чем 12.03.2013 Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о смерти № 1399, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти нанимателя фио, умершего 10.03.2013, договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры с новым нанимателем не заключен, как и не заключено дополнительных соглашений к договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Комарова Ю.Д., фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, Демина Е.А.

Брак между фио и Сенченковой Н.В. был прекращен 01.02.1991, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Брак между фио и Комаровой Ю.Д. заключен 02.04.2005.

Ответчики на протяжении длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, выехали добровольно, забрав все свои вещи, не пытались вселиться в спорное жилое помещение, постоянно проживают в другом жилом помещении, спорным жилым помещением не интересуются. Ответчики не несут расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета.

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио

Также судом установлено, что фио с 1998 года является собственником жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 52,5 кв.м., в котором проживает в настоящее время с членами своей семьи.

Оценив представленные доказательства, установив, что ответчики фио, Демина Е.А. постоянно пользуются другим жилым помещением, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, пользуются иным жилым помещением, не несут расходов по содержанию спорного жилого помещения, доказательства чинения Сенченковой Н.В., Деминой Е.А. со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением не представлено, стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, суд пришел к выводу о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту регистрации своей матери – Деминой Е.А., право пользования которой было последней утрачено в связи с отказом от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а также учитывая, что несовершеннолетние не являются членами семьи истца, проживают с матерью Деминой Е.А. в другом жилом помещении, суд пришел к выводу, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчиков о том, что они выехали из спорного жилого помещения вынужденно и временно, поскольку невозможно проживать в спорном жилом помещении совместно с истцом, суд признал несостоятельными, поскольку не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих наличия оснований для вывода о чинении препятствий со стороны истца в пользовании ответчиками жилым помещением, о вынужденном и временном выезде ответчиков из спорного жилого помещения. фио и Демина Е.А. не были лишены возможности и права при наличии препятствий со стороны истца в пользовании квартирой, обратиться в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обратиться в суд с иском об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, что фио, Деминой Е.А. сделано не было.

Представленные ответчиками платежные поручения и доводы о несении ответчиками расходов по содержанию жилого помещения, судом отклонены, поскольку из указанных платежных поручений следует, что Сенченковой Н.В. оплата коммунальных услуг за жилое помещение адрес произведены за 2021 год, платежные поручения с 2022 года суд также не принял в качестве надлежащих доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, поскольку в указанных платежных поручениях не имеется сведений о несении именно расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за него, не имеется назначения платежей, произведенных на портале государственных услуг.

С выводами суда о наличии оснований удовлетворении исковых требований истца, судебная коллегия соглашается.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии ( указанной статьи).

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о допросе свидетелей фио и фио, рассмотрении дела в отсутствие ответов на судебные запросы, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу. В силу же , , ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили надлежащим образом выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

То обстоятельство, что выезд носил постоянный характер указывает и отсутствие личных вещей ответчиков спорной квартире. Лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении нескольких лет, в материалах дела не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: