Мотивированное решение

Дело № 02-3214/2023 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2023-004096-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя ответчика Спиридоновой А.П. по доверенности и ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Рязановой Марии Александровне, Рязановой Ирине Серафимовне, Спиридонову Максиму Александровичу в лице законного представителя Спиридоновой Анны Петровны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ7255184 от 30 апреля 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить фио кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. фио в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. фио свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 10 февраля 2023 года задолженность фио составляла: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25 сентября 2015 года, сумма – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 10 февраля 2023 года, сумма – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 10 февраля 2023 года (с учетом снижения до разумных пределов - сумма), проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 11 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 11 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП Кузнецовой Еленой Николаевной в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

07 января 2022 года фио умер.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать с ответчиков сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 10 февраля 2023 года, сумма – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 10 февраля 2023 года (с учетом снижения до разумных пределов), проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 11 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 11 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего - Рязанова М.А., Рязанова И.С., Спиридонов М.А. в лице законного представителя Спиридоновой А.П.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Спиридоновой А.П. по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчики Рязанова М.А., Спиридонов М.А. в лице законного представителя Спиридоновой А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Рязанова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ7255184 от 30 апреля 2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить фио кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

фио в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

фио свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

07 января 2022 года фио умер.

Сумма задолженности по состоянию на 10 февраля 2023 года составляет: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 10 февраля 2023 года, сумма – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 10 февраля 2023 года (с учетом снижения до разумных пределов), проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 11 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 11 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.

В судебном заседании стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные ИП Кузнецовой Е.Н. исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчиков.

Как следует из материалов дела договор № СМ7255184 от 30 апреля 2013 года был заключен на 24 месяца. За период с 26 сентября 2015 года по 10 февраля 2023 года ответчиками не вносились платежи в счет погашения задолженности. Таким образом, с момента последнего платежа ответчика прошло более 3-х лет, также как и с момента окончания срока действия договора, т.е. срок исковой давности для обращения за судебной защитой истек.

Таким образом, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ОГРНИП 322710000001190) к Рязановой Марии Александровне, Рязановой Ирине Серафимовне, Спиридонову Максиму Александровичу в лице законного представителя Спиридоновой Анны Петровны (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск