Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-003064-13

Дело №2-3036/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 ноября 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3036/2023 по иску Рудашко Михаила Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ОсиновецЛесСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудашко М.В. обратился в суд с иском к ООО «Строительная Компания ОсиновецЛесСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 05 сентября 2022 года между Рудашко М.В., действующим в качестве заказчика, и ООО «Строительная Компания ОсиновецЛесСтрой», действующим в качестве подрядчика, заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался произвести, поставить и собрать согласно СНиП: ll-25-80 и сдать, а заказчик принять и оплатить баню 7,1м х 5,5м из оцилиндрованного бревна (осина) диаметром 180мм, согласно Расчету договорной цены (Приложение № 2) и Эскизного проекта (Приложение № 1). Истец оплатил выполненные по договору работы на общую сумму сумма; 08 октября 2022 года стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому Рудашко М.В. принял выполненные ответчиком работы по монтажу сруба на сумму сумма Согласно условиям договора, срок завершения работ по договору – 08 ноября 2022 года, однако обязательства по завершению работ ответчиком не исполнены, не произведены работы по монтажу кровли, подшивке кровли, карнизов, потолка, настила пола, монтажа окон и дверей на сумму сумма, в то время как истец выполнил свои обязательства, оплатив стоимость работ по договору ранее установленного договором срока. 01 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которой истец просил о возврате денежных средств в размере сумма, уплате неустойки в размере сумма, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Рудашко М.В., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор подряда от 05 сентября 2022 года, заключенный между Рудашко М.В. и ООО «Строительная Компания ОсиновецЛесСтрой» в части невыполненных работ по этапам 4,5 и 6, взыскать с ООО «Строительная Компания ОсиновецЛесСтрой» денежные средства в размере сумма за невыполненные работы; неустойку, начисленную за период с 08 ноября 2022 года по 19 октября 2023 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме сумма; почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление, где указала, что истец после подписания акта приема-передачи выполненных работ не допускал ответчика к продолжению работ, претензия, направленная истцом в адрес ответчика была не подписана заявителем и оставлена ответчиком без рассмотрения, истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении работ до апреля 2023 года и возврате оплаченных денежных средств, однако материалы уже были закуплены, в связи с чем, денежные средства не были возвращены. Таким образом, ответчик не допустил просрочки выполнения работ, поскольку истец принял решение о приостановлении оказания услуг. Кроме того, представитель ответчика просила в случае удовлетворения заявленных требований, применить к взыскиваемым судом суммам положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, в заключении указало на возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на иск и дополнительных пояснений истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 3).

Согласно положениям абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 27 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, компенсировать убытки.

Согласно п. 1 ст. 31 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки  в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2022 года между истцом Рудашко М.В. (заказчик) и ответчиком ООО «Строительная компания ОсиновецЛесСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался произвести, поставить, собрать согласно СНИП ll-25-80 и сдать, а заказчик принять и оплатить баню 7,1м х 5,5м из оцилиндрованного бревна (осина) диаметром 180мм, согласно Расчета договорной цены (Приложение №2) и Эскизного проекта (Приложение №1) (п. 1 Договора).

Стоимость работ по договору составила сумма (п. 2 Договора).

Согласно п. 3.1-3.2 Договора, аванс в размере 50 % от цены договора в сумме сумма оплачивается при подписании договора, 25 % от цены договора в сумме сумма оплачивается по факту поставки комплекта бани, 25 % от цены договора в сумме сумма оплачивается по факту сдачи бани.

Срок исполнения обязательств по договору установлен в 45 рабочих дней с момента поступления аванса (п. 4 Договора).

В соответствии с п. 5 Договора стороны несут ответственность за неисполнения или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истцом во исполнение условий договора произведена оплата подрядчику в размере сумма (сумма – 06 сентября 2022 года, сумма – 02 октября 2022 года, сумма – 08 октября 2022 года), что подтверждается платёжными документами.

08 октября 2022 года стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, согласно которому, истец принял выполненные ответчиком работы в части монтажа сруба на сумму сумма, что соответствует 1-3 этапам выполнения работ, зафиксированным сторонами в Расчете договорной стоимости работ с материалом, являющимся приложением № 2 к договору от 05 сентября 2022 года.

Доказательства выполнения ответчиком работ по 4-6 этапам выполнения работ в материалы дела не представлены.

Учитывая, что авансовый платеж был оплачен истцом 06 сентября 2022 года в размере сумма, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора, работы по изготовлению, поставке и сборке бани должны были быть окончены до 10 ноября 2022 года включительно (45 рабочих дней с момента внесения авансового платежа).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, истцом 03.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которой Рудашко М.В. уведомил ООО «Строительная компания ОсиновецЛесСтрой» о расторжении договора подряда, просил возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма, а также неустойку в связи с просрочкой выполнения работ в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора подряда, допустив значительную просрочку исполнения работ по договору, и фактически не исполнил условия договора в полном объеме.

При этом доводы ответчика о том, что истцом пролонгирован срок выполнения работ при подаче заявления о приостановлении работ до апреля 2023 года отклоняются судом, поскольку одновременно с заявлением о приостановлении работ истец просил возвратить денежные средства, уплаченные за работы, фактически не произведенные на объекте, утверждения ответчика о затратах на сумму оплаченных истцом денежных средств в части закупки материалов и оборудования для производства работ ничем не подтверждены, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма (оплачено 697 650 – выполнено 455 100), а также неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя (ст. 31 ) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истцом Рудашко М.В. в адрес ответчика ООО «Строительная компания ОсиновецЛесСтрой» 03.01.2023 была направлена претензия с уведомлением о расторжении заключенного между сторонами 05.09.2022 договора, претензия получена представителем ответчика, что последним не оспаривается, договор считается расторгнутым с момента получения претензии, следовательно, требование истца о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Доводы стороны ответчика о том, что претензия, поступившая ему от истца, была не подписана, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для ее удовлетворения, не могут быть приняты во внимание судом в качестве обоснованных, поскольку даже в случае не подписания претензии истцом, ответчик не освобожден от ответа, при этом, стороной ответчика до подачи иска никаких ответов на претензию истца направлено не было, действий по выяснению намерений истца после получения претензии ответчиком, при наличии сомнений в их достоверности, последним не совершено, при этом требования истца удовлетворены не были.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 за период с 08 ноября 2022 года по 19 октября 2023 года, согласно которому неустойка в размере 3% за каждый день просрочки составляет сумма В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, ее сумма составляет сумма

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, однако не может быть признан арифметически верным, поскольку истцом неверно указан период взыскания неустойки по договору.

Согласно условиям договора подряда, работы должны были быть выполнены ответчиком до 10 ноября 2022 года, следовательно, неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 за период с 10 ноября 2022 года по 19 октября 2023 года составляет сумма В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, ее сумма составляет сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении к взыскиваемым судом суммам положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

На основании изложенного, с учетом размера суммы основного долга, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемой неустойки до сумма

Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда не нуждается в доказывании и установлен судом.

В связи с имевшим фактом нарушения ответчиком ООО «Строительная компания ОсиновецЛесСтрой» прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда сумма суд находит чрезмерно завышенным, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскать денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «Строительная компания ОсиновецЛесСтрой» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма (сумма + сумма + сумма) х 50%.

При этом, суд приходит к выводу о возможности применения к сумме взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как подтверждается материалами гражданского дела, истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 26 декабря 2022 года с фио, стоимость услуг исполнителя по которому составляет сумма. При установленных обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере – сумма, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец просит суд взыскать в свою пользу почтовые расходы в размере сумма, в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены соответствующие кассовые чеки на сумму сумма на отправку претензии и сумма на отправку искового заявления в адрес ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в заявленном размере сумма

В силу ч. 1 ст.  государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Рудашко М.В. в силу положений п. 3 ст. 17  и пп. 4 п. 2 ст. едерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Учитывая положения ст.ст. , , ст.ст.  Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудашко Михаила Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ОсиновецЛесСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ОсиновецЛесСтрой» (ИНН 4326005298, ОГРН 1214300000980) в пользу Рудашко Михаила Васильевича (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ОсиновецЛесСтрой» (ИНН 4326005298, ОГРН 1214300000980) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.