Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-25438/2023

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эсеньяна Г.П., поданную на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Эсеньян Г.П. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио, защитник Эсеньян Г.П. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме об отложении судебного заседания по делу не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет имеют право осуществлять трудовую деятельность на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела 01 марта 2023 года в 14 часов 50 минут по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, в результате проведенной сотрудниками полиции отдела миграционного контроля проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес в безвизовом порядке, который в нарушение п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу в отсутствие у него патента.

Указанные действия Курбонова А.Х. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Курбонова А.Х. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Курбонова А.Х. в его совершении.

Довод жалобы о недоказанности осуществления фио трудовой деятельности в момент выявления правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле и вышеперечисленными доказательствами, а также непосредственно письменными объяснениями Курбонова А.Х., в которых он подтверждает осуществление трудовой деятельности с 01 марта 2023 года в организации по месту своего обнаружения.

Оснований сомневаться в добровольности дачи фио данных объяснений по делу не имеется. Достоверность изложения должностным лицом обстоятельств, изложенных фио, последним удостоверена собственноручно.

Также из фотоматериала и протокола осмотра видно, что фио выявлен на строительной площадке, где ведется строительство магазина, находится там в одежде, характерной для выполнения трудовых обязанностей по уборке снега и льда.

С учетом этого судья районного суда пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях Курбонова А.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что все документы по делу подписаны фио под давлением, оказанным сотрудниками полиции, является голословным и неубедительным. При производстве по делу фио замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Курбонова А.Х. на защиту, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Курбонову А.Х. были разъяснены положения Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника. При этом фио ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявлял, собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Зюзинского районного суда адрес Курбонову А.Х. также были разъяснены вышеуказанные права, что подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей подпиской. Вместе с тем ходатайство о предоставлении переводчика либо защитника последний также не заявил.

Обстоятельств, позволяющих усомниться во владении фио русским языком в той степени, которая ему необходима для понимания смысла и значения происходящего, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Оснований для назначения Курбонову А.Х. защитника по инициативе должностного лица и судьи районного суда не имелось, так как обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для признания обжалуемого акта незаконным и его отмены.

Административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения назначено Курбонову А.Х. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Курбонову А.Х. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для признания его чрезмерно суровым по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения Курбонова А.Х. к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Курбонова Азимджона Халимовича оставить без изменения, жалобу защитника Эсеньян Г.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио