Приговор

Дело № 01-0281/2023 | Зюзинский районный суд

Дело № 1-281/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Мельничук С.А., подсудимых фио, Бетлемян Р.В., защитников Молчановой Г.А., представившей удостоверение № 15753 и ордер № 1014, Налимова В.В., представившего удостоверение № 1730 и ордер № 944, переводчика, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ускова Евгения Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: 30.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 12 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 09.07.2020 года Зюзинским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст. 70 ч. 4, 74 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 30.07.2019 года окончательно к 1 году лишения свободы; 28.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 99 адрес с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 09.07.2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Бетлемян Рустама Вараздатовича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование 7 классов, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, Канакер-Зейтун, адрес, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Усков Е.А.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, примерно в 18 часов 33 минуты 11 мая 2022 года прибыл на специализированную стоянку для велосипедов и самокатов, расположенную напротив входа в адрес сервис-проект» по адресу: адрес, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно от окружающих откатил двумя руками за руль не пристегнутый самокат марки «Roces» («Рочес») черного цвета, принадлежащий фио, стоимость которого на момент хищения согласно заключению эксперта № 22-085/7686 от 12 мая 2022 года с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, тем самым похитив его. После чего примерно в 18 часов 33 минуты 11 мая 2022 года с похищенным самокатом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (Усков Е.А.), 11 июня 2022 года примерно в 21 час 10 минут прибыл в пункт выдачи заказов ООО «Капишуз», расположенный по адресу: адрес, где, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Капишуз», умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая из наступления, в вышеуказанное время подошел к фио, находившуюся за стойкой выдачи заказов и осуществляющую согласно ее должностному регламенту функции менеджера по продажам в ООО «Капишуз» по вышеуказанному адресу и, понимая, что его действия являются для фио очевидными (открытыми), своею правой рукой взял, находящийся на данной стойке выдачи заказов по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «Samsung А225 А22» 64 Gb («Самсунг А225 А22 64Гб») в корпусе черного цвета, IMEI (ИМЕЙ): 350167020117902, стоимость которого на момент хищения согласно заключению эксперта № 22-094/0363 от 15 августа 2022 года составляла сумма, принадлежащий ООО «Капишуз», тем самым похитив его, причинив ООО «Капишуз» имущественный вред на указанную сумму, с которым понимая, что его действия носят открытый характер для окружающих, а именно для фио в указанное время с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Капишуз», имущественный ущерб на сумму сумма.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Усков Е.А.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, примерно в 17 часов 26 минут 07 августа 2022 года прибыл в барбершоп «Butch» (фио), расположенный по адресу: адрес, где, для осуществления своих преступный действий, проследовал к стойке ресепшен, находящуюся слева от входа в барбершоп «Butch» (фио) по указанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, взял своей правой рукой с вышеуказанной стойки ресепшен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» (Ксиаоми фио 9), в корпусе серого цвета, стоимость которого на момент хищения согласно заключению эксперта № 575-2/22 от 07 августа 2022 года с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, принадлежащий ИП «Османов З.М.», со встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности для последнего, на балансе которой денежные средства отсутствовали, тем самым похитив его. После чего, примерно в 17 часов 27 минут 07 августа 2022 года с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «Османов З.М.» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Усков Е.А., Бетлемян Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они (Усков Е.А., Бетлемян Р.В.) преследуя корыстный мотив и преступные цели материальной выгоды и незаконного обогащения для удовлетворения своих материальных потребностей, в точно неустановленный следствием период времени, но не позднее 18 часов 08 минут 14 августа 2022 года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому Камбарову М.Б. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла и достижения единой цели, разработали преступный план, распределив между собой роли совместной преступной деятельности, согласно которым Ускову Е.А. отводилась роль в незаконном проникновении в подсобное помещение ООО «Агроторг» по адресу: адрес, похищение из подсобного помещения имущества, принадлежащего Камбарову М.Б. и его реализации в местах сбыта, а в преступную роль Бетлемяна Р.В. входило наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника фио о появлении сотрудников ООО «Агроторг» и Камбарова М.Б., а также реализация похищенного имущества в местах сбыта. При этом роли каждого из соучастников могли меняться, непосредственно в ходе совершения преступления, в зависимости от сложившейся обстановки.

Во исполнение единого преступного умысла, с целью реализации совместного вышеуказанного преступного плана, не позднее 18 часов 08 минут 14 августа 2022 года прибыл в магазин ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес, где Усков Е.А. совместно со своим соучастником Бетлемяном Р.В., проследовал к подсобному помещению вышеуказанного магазина. Далее Бетлемян Р.В. согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения фио о появлении сотрудников ООО «Агроторг» и Камбарова М.Б., в то время, как Усков Е.А. в 18 часов 08 минут 14 августа 2022 года, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая из наступления, путем свободного доступа, незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где со стола тайно похитил сумку марки «Louis Vuitton» (фио), стоимость которой с учетом износа и эксплуатации согласно заключению эксперта № 381/2022 от 23 декабря 2022 года на момент хищения составляла сумма, принадлежащая Камбарову М.Б., с находящимся внутри имуществом, а именно: паспортом гражданина РФ в обложке на имя Камбарова М.Б., не представляющие для последнего материальной ценности, две банковские карты ПАО «МТС Банк» № 2200 2806 9870 4584 и адрес № 5559 4941 4784 263б, не представляющие материальной ценности, карта обязательного медицинского страхования на имя Камбарова М.Б. не представляющая материальной ценности, карта СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета) на имя Камбарова М.Б., не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме сумма, обратив указанное выше имущество в свое пользование, с которым в 18 часов 09 минут 14 августа 2022 года с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Усков Е.А. и Бетлемян Р.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 09 минут 14 августа 2022 года, находясь по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащее Камбарову М.Б. имущество на общую сумму сумма, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Камбарову М.Б. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так они (Усков Е.А., Бетлемян Р.В.) имея в пользовании ранее похищенные банковские карты ПАО «МТС Банк» № 2200 2806 9870 4584 и адрес № 5559 4941 4784 2636, принадлежащие Камбарову М.Б., преследуя корыстный мотив и преступную цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 08 минут 14 августа 2022 года, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, со счетов вышеуказанных банковских карт Камбарова М.Б. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла и достижения единой цели, Усков Е.А. совместно с Бетлемяном Р.В., разработал преступный план, распределив между собой роли совместной преступной деятельности, согласно которым Бетлемяну Р.В. отводилась роль в прикладывании вышеуказанных банковских карт, принадлежащих Камбарову М.Б., к кассовым терминалам, имеющих функцию бесконтактных систем платежей «ПэйПасс» (PayPass), в магазинах и торговых точках розничных сетей, тем самым совершать покупки товаров вышеуказанным преступным способом, реализовать купленный товар совместно с Усковым Е.А. по своему усмотрению, который в свою очередь согласно отведенной ему преступной роли, передал похищенные ранее у Камбарова М.Б. вышеуказанные банковские карты Бетлемяну Р.В., а также впоследствии должен был совместно с Бетлемяном Р.В. реализовать купленный товар по своему усмотрению. При этом роли каждого из соучастников могли меняться, непосредственно в ходе совершения преступления, в зависимости от сложившейся обстановки.

Во исполнение единого преступного умысла, с целью реализации совместного вышеуказанного преступного плана, Усков Е.А. в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 08 минут 14 августа 2022 года, передал своему соучастнику Бетлемяну Р.В. ранее похищенную по адресу: адрес, банковскую карту ПАО «МТС Банк» № 2200 2806 9870 4584 (счет № 40817810302001298726), открытую 14.08.2022 года на имя Камбарова М.Б. и обсуживающуюся в отделении банка ПАО «МТС Банк» по адресу: адрес, а также банковскую карту адрес № 5559 4941 4784 2636 (счет № 40817810906400038200), открытую 26.11.2021 года на имя Камбарова М.Б. и обсуживающуюся в отделении банка адрес по адресу: адрес.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов Камбарова М.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, не располагая секретным пин-кодом от указанных банковских карт, будучи осведомленными о том, что данными банковскими картами можно оплатить покупки и товары, стоимость которых не превышает сумму в сумма, без введения секретного пин-кода, путем бесконтактной системы платежей, и с целью реализации общего преступного плана, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 08 минут 14 августа 2022 года прибыли в минимаркет АЗС «Shell» («Шелл»), расположенный по адресу: адрес, где согласно отведенной преступной роли, Бетлемян Р.В., для дальнейшего обогащения, совместно с Усковым Е.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитили с банковского счета № 40817810302001298726 (банковская карта ПАО «МТС Банк» № 2200 2806 9870 4584), принадлежащего Камбарову М.Б., в 19 часов 08 минут денежные средства на сумму сумма, в 19 часов 09 минут денежные средства на сумму сумма, в 19 часов 10 минут денежные средства на сумму сумма, в 19 часов 11 минут денежные средства на сумму сумма и в 19 часов 11 минут денежные средства на сумму сумма, путем прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара на указанные суммы, которыми в дальнейшем совместно распорядились по своему усмотрению.

Далее, находясь в вышеуказанном минимаркете АЗС «Shell» («Шелл»), расположенный по адресу: адрес, в продолжение своего преступного умысла, Бетлемян Р.В., согласно его преступной роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил совместно с Усковым Е.А. с банковского счета № 40817810906400038200 (банковской карты адрес № 5559 4941 4784 2636) в 19 часов 15 минут денежные средства на сумму сумма, путем прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей «ПэйПасс» (PayPass), за оплату приобретаемого товара на указанную сумму, которым в дальнейшем они совместно распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Усков Е.А. и Бетлемян Р.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитили с банковского счета № 40817810302001298726 (банковская карта ПАО «МТС Банк» № 2200 2806 9870 4584), открытого 14.08.2022 года на имя Камбарова М.Б. и обсуживающегося в отделении банка ПАО «МТС Банк» по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма и с банковского счета адрес № 40817810906400038200 (банковская карта № 5559 4941 4784 2636), открытого 26.11.2021 года на имя Камбарова М.Б. и обсуживающегося в отделении банка адрес по адресу: адрес денежные средства на общую сумму сумма, а всего они тайно похитили денежные средства, принадлежащие Камбарову М.Б. на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями последнему незначительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Усков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Усков Е.А.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, примерно в 11 часов 08 минут 22 августа 2022 года прибыл в подъезд № 1 дома 26/22 по адрес в адрес, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение консьержа, расположенное на первом этаже вышеуказанного подъезда, откуда со шкафа, находящегося справа от входа в указанное помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, взял правой рукой с вышеуказанного шкафа мобильный телефон в корпусе фиолетового цвета марки «Samsung Galaxy A30s» («Самсунг Гэлакси А30с») IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 351709111874260, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 351709111874268, стоимость которого на момент хищения согласно заключения эксперта № 053/542/221222 от 22 декабря 2022 года с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, принадлежащий Саторовой С.Н. в прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности, со встроенными в мобильном телефоне, не представляющими для Саторовой С.Н. материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «Сбермобайл» и ПАО «ВымпелКом», на балансе которых денежные средства отсутствовали, тем самым похитив его, с которым примерно в 11 часов 09 минут 22 августа 2022 года с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Саторовой С.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Усков Е.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Так он (Усков Е.А.) имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, умышленно, для личного употребления, в период времени предшествующий 13 часам 30 минутам 22 августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный неподалеку от дома 7А по адрес в адрес, где в нарушение требований ст. ст. 5,8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел путем находки оставленный на земле по вышеуказанному адресу неустановленным лицом полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, массой не менее 1,21 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 758 от 30 августа 2022 года, содержит в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», в значительном размере, а также полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, массой не менее 0,55 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 758 от 30 августа 2022 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метамфетамин (первитин) и производное - N-метилэфедрона включены в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Рос-сийской Федерации» (с изменениями и дополнениями внесенными и утвержденными Постановлениями Правительства РФ), наркотическое средство - метамфетамин (первитин) массой 1,21 грамма, является значительным размером, наркотическое средство производное N - метилэфедрона массой 0,55 грамма, является значительным размером.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени предшествующий 13 часам 30 минутам 22 августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в карманах носимой одежды вышеуказанные наркотические средства, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес примерно в 13 часов 30 минут 22 августа 2022 года по адресу: адрес, и последующего изъятия у него указанных наркотических средств из левого наружного кармана, надетых на нем джинс, в ходе проведения его (фио) личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут 22 августа 2022 года по адресу: адрес. Таким образом, Усков Е.А. в период времени, предшествующий 13 часам 30 минутам, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в карманах носимой одежды наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 1,21 г, что является значительным размером и наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,55 грамма, что является значительным размером.

Бетлемян Р.В. соверши разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (Бетлемян Р.В.) находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ранее знакомому Ефременко В.В., заранее приискал предмет, который согласно заключению эксперта № 137 ЭКЦ УВД по ЮЗ адрес МВД России по адрес от 10 января 2023 года, является ножом, изготовленным промышленным способом, относится к ножам туристическим и специально спортивным, холодным оружием не являющийся, который по своим конструктивным характеристикам (автоматическое извлечение клинка из рукоятки и длина клинка, превышающая 90 мм) запрещен к обороту на адрес (ст. 6 «ФЗ об оружии» от 13.12.1996 года), и, действуя с целью осуществления своего корыстного преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 16 минут 16 августа 2022 года, находясь совместно с Ефременко В.В. в кабине лифта, осуществлявшего движение с 1 этажа на 12 этаж подъезда № 3 д. 25, корп. 1 по адрес в адрес, действуя агрессивно и дерзко, с целью подавления воли Ефременко В.В. к сопротивлению, находясь от него на расстоянии согнутой руки, напал на Ефременко В.В., направив своей правой рукой лезвие вышеуказанного ножа в сторону туловища Ефременко В.В., демонстративно держа его перед последним, тем самым, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, создав реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Ефременко В.В. воспринял реально. Далее в продолжение своих преступных намерений, с целью подавления воли к сопротивлению Ефременко В.В., в указанное время и месте, нанес последнему неустановленной следствием рукой 2 удара в область головы, 1 удар неустановленной следствием ногой в левое бедро и один удар неустановленной следствием ногой в область правой ноги Ефременко В.В., потребовав от него передать ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7А» («Киаоми фио 7А»), в корпусе черного цвета, стоимость которого на момент хищения согласно заключению эксперта № 381/2022 от 23 декабря 2022 года с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с находящейся внутри мобильного телефона сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. Ефременко В.В. опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы реально, передал фио вышеуказанный мобильный телефон, с которым последний примерно в 17 часов 16 минут 16 августа 2022 года с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ефременко В.В. имущественный вред на общую сумму сумма, а также физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый Усков Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал, признал фактические обстоятельства по делу, раскаялся в содеянном и показал, что не признает лишь тот факт что вступал в сговор с фио, все преступления которые ему инкриминируются он совершал один. Доказательств того, что преступления предусмотренные п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ были совершены группой лиц нет. Имущество принадлежащее потерпевшему Камбарову М.Б. (сумку) из подсобного помещения он похитил один, фио его наоборот отговаривал, после чего вышел из магазина, банковскую карту потерпевшего передал фио, чтобы он расплачивался в магазине, сказав, что это карта которую ему дал брат для пользования, о том что она похищена и принадлежит потерпевшему не сообщал. Передавая карточку фио, хотел запутать следствие, чтобы не возникло подозрения в отношении него. В остальной части предъявленного обвинения, в части совершенных им хищений, он обстоятельства не оспаривает, увидев самокат по первому преступлению взял покататься, вернуть забыл, в барбершоп зашел чтобы попить, ему отказали, он разозлился в связи с чем забрал со стойки телефон, который затем продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, также проходя мимо комнаты консьержки, зашел внутрь, увидел телефон, взял его и вышел. Также подтверждает тот факт, что при нем находились наркотические средства в значительном размере для личного пользования.

Были оглашены показания подсудимого данные на стадии следствия по делу в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ, согласно которых в начале июля 2022 года он познакомился в компании через общих знакомых с мужчиной по имени фио. 14 августа 2022 года в дневное время встретился с фио, и примерно в 17 часов 30 минут они пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где собирались приобрести спиртные напитки. В какой-то момент фио обратился к нему, и сообщил, что в подсобном помещении данного магазина, куда на тот момент была открыта входная дверь, лежит хорошая черная кожаная сумка, чей владелец ему не известен. Так как у них было не много денег, фио предложил её похитить, так как решил, что в ней могут быть денежные средства. Сперва он не согласился совершать хищения, однако в дальнейшем, осознавая противоправность данного деяния, решился на кражу. После этого он с фио по торговому залу магазина «Пятерочка» проследовали к дверному проему ведущему в подсобное помещение, где на столе через дверной проём он увидел черную кожаную сумку, лежащую на картонных коробках. фио в этот момент также находился с ним, он убедился что за ним никто не наблюдает, беспрепятственно проследовал в указанное помещение, взял с картонных коробок черную кожаную сумку и резко вышел из подсобного помещения, на встречу стоявшему, наблюдавшему Бетелмян. Он завернул похищенную сумку в заранее приготовленную находившуюся при нем черную кофту. Далее они вместе проследовали друг за другом к выходу из магазина, и вышли из него. На улице по взаимной договоренности проследовали к ближайшему дому, где зашли в подъезд и осмотрели похищенную сумку. В ходе осмотра указанной сумки, внутри они обнаружили паспорт гражданина РФ, в котором находились различные документы, а также купюра денежных средств номиналом сумма, а также две банковские карты адрес и ПАО «МТС Банк». Он из указанной сумки себе брать ничего не стал, а фио забрал купюру номиналом сумма и обе банковские карты адрес и ПАО «МТС Банк». Саму сумку он оставил себе, и еще какое-то время ходил с ней, при этом все документы остались в сумке. Далее фио предложил использовать чужие банковские, так как он заметил на обеих значок услуги «ПэйПасс», что говорило о том, что ими можно купить товары не вводя пароль на сумме не более сумма. Они проследовали на автозаправочную станцию по адресу: адрес, где фио обратился к продавцу кассиру АЗС и попросил продать ему два хот-дога, два энергетических напитка и несколько пачек сигарет «Собрание». Путем нескольких оплат чужими банковскими картами, фио совершил примерно 5-7 транзакций, при этом каждый раз на суммы, не превышающие более сумма за покупку, в общей сложности оплатив покупки на общую сумму примерно 5000 или сумма. Он понимал, что они совершают противоправное деяние, находился с фио и наблюдал как тот совершает покупки, и периодически отлучался, стараясь не попадать в обзор камер видеонаблюдения установленных на АЗС, с целью наблюдения за окружающей обстановкой. Приобретенные товары потребления они совместно употребили, банковскую карту выкинули. Он осознавал противоправность своих действий и действий фио, как в части хищения самой сумки со всем имуществом, так и оплаты товаров обнаруженными в ней банковскими картами. Вину в содеянном признает полностью, готов возместить причиненный его действиями материальный ущерб потерпевшему (том № 2, л.д. 186-190, 200-203). Свои показания не подтвердил в части совершения преступления группой лиц.

Подсудимый Бетлемян Р.В. будучи допрошенным в ходе судебного следствия показал, что вину в совершении преступления группой лиц также не признает, сумку из магазина фио похитил единолично, когда он понял намерения фио, то пытался его отговорить. Банковской картой расплачивался, так как фио сказал ему, что карта принадлежит его брату и он дал ему в пользование, он также может расплачиваться в магазинах. Он в магазине где была похищена сумка наоборот находился с целью приобретения товара и напротив у него изъяли бутылку коньяка, которая принадлежала ему. В отношении потерпевшего Ефременко В.В. он преступления совершать не хотел, просто ему пожаловались рабочие на поведение потерпевшего с которым он решил просто поговорить, когда он ехал в лифте и двери открылись он увидел фио, затащил его в лифт, не оспаривает что нанес ему несколько ударов рукой чтобы проучить, также в его руках находился нож, который был направлен в сторону потерпевшего, однако отрицает что высказывал какие-либо угрозы и требования фио. Телефон фио выронил сам, он же его поднял и хотел вернуть, но потерпевший отказался к нему подходить снова. Телефон остался у него и был изъят сотрудниками полиции после задержания.

Виновность Ускова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № 7686 от 11.05.2022 года, согласно которого фио принять меры по отношению к неизвестным лицам, похитившим самокат его несовершеннолетней дочери в 18 часов 33 минуты по адресу: адрес (том № 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от 11.05.2022 года, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия была произведена фотосъемка, ничего изъято не было, установка обстановка (том № 1, л.д. 6-10);

- рапортом о преступлении УУП ОМВД России по адрес фио, согласно которого в соответствии со ст. 143 УПК РФ, 12 мая 2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, был задержан фио (Усков Е.А.) паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (том № 1, л.д. 11);

- протоколом явки с повинной от 12.05.2022 года, согласно которого фио (Усков Е.А.) сообщил о ранее совершенном им преступлении, а именно о том, что 11.05.2022 года он, находясь по адресу: адрес, совершил кражу самоката марки «Roces» (Рочес) черного цвета с синими колесами. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 12);

- протоколом личного досмотра от 12.05.2022 года согласно которого в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут по адресу: адрес, был досмотрен фио, который добровольно выдал похищенный им ранее самокат марки «Roces» (Рочес) по адресу: адрес (том № 1, л.д. 13);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 22-085/7686 от 12.05.2022 года, согласно выводов которого оценочная (рыночная) стоимость самоката «Roces» (Рочес) черного цвета по состоянию на 11 мая 2022 года составляет сумма (том № 1, л.д. 35-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фото-таблицы от 18.05.2022 года, проведенный с участием потерпевшего фио, согласно которого был осмотрен самокат марки «Roces» (Рочес) черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра фио, произведенного 12 мая 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут по адресу: адрес. Потерпевший фио в ходе осмотра опознал принадлежащий ему самокат марки «Roces» (Рочес) черного цвета по цвету колес синего цвета и их диаметру 230 мм, по надписи «Roces» (Рочес) на рулевой стойке и на основании самого самоката, при этом надпись на рулевой стойке имеет небольшие царапины, а также по части звонка, который частично отсутствует. В ходе осмотра была произведена фотосъемка (том № 1, л.д. 60-65);

- протоколом обыска (выемки) от 23.05.2022 года, согласно которого в кабинете № 232 ОД ОМВД России по адрес свидетель фио добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери д. 14 корп. 1 по адрес в адрес за период времени с 18 часов 32 минуты по 18 часов 33 минуты 11 мая 2022 года (том № 1, л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предмета и просмотра видеозаписи от 17.06.2022 года, произведенный с участием подозреваемого фио и его защитника Алло С.В., в ходе которого была просмотрена видеозапись за период времени с 18 часов 32 минут по 18 часов 35 минут 11 мая 2022 года с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери д. 14 корп. 1 по адрес в адрес. В ходе просмотра видеозаписи был установлен факт кражи самоката марки «Roces» (Рочес) черного цвета в 18 часов 33 минут 11 мая 2022 года по адресу: адрес. Также в ходе просмотра данной видеозаписи подозреваемый Усков Е.А. опознал себя в момент хищения самоката по вышеуказанному адресу (том № 1, л.д. 98-103);

- а также показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио, другими материалами уголовного дела.

Потерпевший фио, давая показания в суд пояснил, что проживает по адресу: адрес, в его собственности находился самокат марки «Roces» («Рочес») который приобрел примерно за сумма и находился в пользовании дочери. На момент хищения оценил самокат в сумма, что является для него незначительным ущербом. В мае 2022 года дочь на самокате направилась на занятия в студию по танцам, расположенную по адресу: адрес, оставила его на специализированной стоянке, ничем не пристегивая. После занятий она самокат на своем месте не обнаружила и сразу позвонила ему. В этот же день, то есть 11 мая 2022 года он обратился в отделение полиции по адрес с заявлением о хищении. Самокат им впоследствии был возвращен.

Свидетель фио, давая показания в суде пояснил, 11 мая 2022 года он находился на службе в Отделе МВД России по адрес, я заявлением по факту кражи самоката обратился потерпевший. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения системы адрес, было установлено, что самокат взял неизвестный мужчина и ушел с ним. При установлении личности лица возможно причастного к совершению хищения, был задержан мужчина (подсудимый) который изначально представился другим именем, который ехал на самокате похожий на похищенный. При этом подсудимый изначально не отрицал факта причастности к совершению хищения имущества. Подсудимый был задержан и доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства, где написал явку с повинной и добровольно выдал самокат. В ходе личного досмотра самокат в присутствии понятых был изъят. По результатам досмотра был составлен протокол который подписали все участвующие лица. В дальнейшем по поручению следователя он совершал действия по установлению фактического местонахождения подсудимого, при совершении действий на установление данного факта, он прибыл по адресу проживания лица представившегося как фио, ему дверь открыл фио, однако это было иное лицо, не схожее внешне с подсудимым. фио пояснил, что ранее утерял паспорт. В ходе проведения ОРМ с целью установления личности виновного в хищении самоката была установлена его личность, а именно фио, который был выставлен на сторожевой контроль. Также им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения подтверждающая факт хищения, которая им была добровольно выдана следователю.

Виновность Ускова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- карточкой происшествия № 12916853 от 11.06.2022 года, зарегистрированной КУСП ОМВД России по адрес за № 10117, согласно которой в 21 час 21 минуту 11.06.2022 года в ОМВД России по адрес поступило сообщение от фио о грабеже в организации (том № 1, л.д. 118);

- заявлением о преступлении зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № 10131 от 12.06.2022 года, согласно которого фио просит провести проверку по факту хищения мобильного телефона марки «Самсунг» неизвестным молодым человеком из пункта выдачи «Ламода» по адресу: адрес 11.06.2022 года (том № 1, л.д. 120);

- заявлением о преступлении от 14.06.2022 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 10267, согласно в которого фио просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 11.06.2022 г., находясь в пункте выдачи заказов «Lamoda» (Ламода) по адресу: адрес, открыто похитило мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), принадлежащий ООО «Купишуз», таким образом причинив ООО «Купишуз» материальный ущерб на сумму сумма (том № 1, л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2022 года с приложением фото-таблицы, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Lamoda» (Ламода), расположенного в ТЦ «Калужский» по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было, была произведена фотосъемка (том № 1, л.д. 124-129);

- рапортом от 12.06.2022 года, согласно которого в ходе проверки по заявлению фио (КУСП № 10131 от 12.06.2022 г.) по факту открытого хищения мобильного телефона из пункта выдачи заказов «Lamoda» (Ламода) в ТЦ «Калужский» по адресу: адрес было установлено, что место происшествия охватывается частными камерами видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, что 11.06.2022 г. в 21 час 10 минут хищение совершает неустановленный молодой человек. Также установлено, что данный молодой человек приходит в ТЦ «Калужский» в 19 часов 55 минут 11.06.2022 г. из станции метро «Калужская» (том № 1, л.д. 130);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.06.2022 года, согласно которого в соответствии со ст. 143 УПК РФ на исполнении находилась карточка происшествия зарегистрированная в КУСП № 10117, согласно которой, неизвестный со стойки пункта выдачи «Ламода» по адресу: адрес схватил рабочий мобильный телефон и убежал. 14.06.2022 г. в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио зарегистрированное в КУСП № 10267, которая является представителем по доверенности ООО «Купишуз» и которая сообщила, что 11.06.2022 года примерно в 21 час 00 минут неустановленное лицо, находясь в пункте выдачи интернет-магазина «Ламода» по адресу: адрес открыто похитило мобильный телефон «Samsung А225 А22» 64Gb, принадлежащий ООО «Купишуз», в результате чего ООО «Купишуз» был причинен материальный ущерб на сумму сумма. 17.06.2022 года был задержан Усков Е.А., который изобличен в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (том № 1, л.д. 184);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.06.2022 года, согласно которого в присутствии двух понятых, среди прочих лиц, фио опознала фио, как человека который 11.06.2022 года открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), принадлежащий ООО «Капшуз» из пункта выдачи заказов «Lamoda» (Ламода) в ТЦ «Калужский» по адресу: адрес (том № 1, л.д. 186-189);

- протоколом обыска (выемки) от 17.06.2022 года, в ходе проведения которого свидетель фио в кабинете № 410 ОД ОМВД России по адрес добровольно выдал оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том № 1, л.д. 221-224);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2022 года с приложением фото-таблицы, проведенного с участием фио и его защитника, в ходе которого был произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, произведенной 17.0.2022 г. В ходе просмотра Усков Е.А. опознал себя, в момент открытого хищения мобильного телефона в пункте выдачи «Ламода» по адресу: адрес 21 час 10 минут 11.06.2022 года (том № 1, л.д. 225-231);

- заключением эксперта № 22-09/0363 от 15.08.2022 года, согласно выводов которого стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Капишуз», на момент хищения, а именно на 11 июня 2022 года, а именно: мобильного телефона марки «Samsung А225 А25» 64 Gb (Самсунг А25 А25 64 Еб) в корпусе черного цвета с учетом износа составляет сумма (том № 1, л.д. 241-256);

- показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, другими материалами дела.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Купишуз» в должности управляющей 11.06.2022 года ей по телефону от сотрудника пункта выдачи по адресу: Москва адрес стало известно, что неизвестный молодой человек примерно в вечернее время со стойки расположенной в пункте выдачи заказов схватил рабочий мобильный телефон «Samsung А225 А22» 64GB и убежал. О случившемся сотрудники сообщил в полицию. Похищенный телефон смартфон «Samsung А225 А22» 64Gb принадлежит ООО «Купишуз» и использовался для рабочих процессов сотрудниками пункта выдачи заказов. С размером ущерба согласна, он не является для организации значительным.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что к нему на рассмотрение поступил материал проверки по факту открытого хищения чужого имущества из пункта выдачи «Ламода», расположенного по адресу: адрес. В ходе работы по материалу и просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, кто причастен к совершению хищения, по итогам проверки был задержан подсудимый фио, который не отрицал своей причастности. Запись была им скопирована на диск, который он добровольно выдал следствию (том № 1, л.д. 212-214).

Свидетель фио, который пояснил, что в ОМВД России по адрес поступила карточка происшествия по факту хищения мобильного телефона неизвестным мужчиной со стойки пункта выдачи «Ламода» по адресу: адрес. Он участвовал в задержании и доставлении фио в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Виновность Ускова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- карточкой происшествия № 13362012 от 07.08.2022 года, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес за № 17792, согласно которой в 18 часов 11 минут 07 августа 2022 года в ОМВД России по адрес поступило сообщение о краже личного имущества, документов по адресу: адрес (том № 2, л.д. 55);

- заявлением о преступлении от 07.08.2022 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 17800, согласно которого фио просила принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут 07 августа 2022 года, находясь по адресу: адрес со стойки ресепшена барбершопа тайно похитило сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» (Ксиаоми фио 7) в корпусе черного цвета с абонентским номером 8-905-707-99-90, принадлежащий ИП фио, стоимостью сумма (том № 2, л.д. 56);

- заявлением о преступлении от 10.08.2022 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 18081, согласно которого фио просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут 07 августа 2022 года, находясь по адресу: адрес со стойки ресепшена барбершопа тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» (Ксиаоми фио 7) в корпусе черного цвета с абонентским номером 8-905-707-99-90, принадлежащий ИП фио, стоимостью сумма, тем самым причинив ИП фио незначительный материальный ущерб на указанную сумму (том № 2, л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2022 года, согласно которого в кабинете № 328 ОМВД России по адрес была осмотрена картонная коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 Midnight Grey» 64 Gb (Ксиаоми фио 9 Миднайт Ере 64 Еб), IMEI 1: 867118052374875, IMEI 2: 867118052374883. В ходе осмотра было произведено снятие скриншотов (том № 5, л.д. 78-80);

- протоколом обыска (выемки) от 10.08.2022 года, согласно которого в кабинете № 321 ОМВД России по адрес по адресу: адрес свидетеля фио был изъят CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Barbershop Butch» (фио), расположенный по адресу: адрес за 07.08.2022 года (том № 2, л.д. 79-81);

- протоколом осмотра видеозаписи от 10.08.2022 года, согласно которого был осмотрена видеозапись на CD-RW диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля с запечатленным фактом хищения мобильного телефона марки «Ксиаоми фио 9», принадлежащего ИП «Османов З.М.» со стойки ресепшена фио Butch», расположенного по адресу: адрес (том № 2, л.д. 82-85);

- рапортом от 10.08.2022 года, согласно которого по подозрению в совершении преступления был задержан Усков Е.А., который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 2, л.д. 89);

- заключением эксперта № 575-2/22 от 26.10.2022 года, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» (Ксиаоми), модель «Redmi Note 9» (фио 9), в корпусе серого цвета на 07 августа 2022 года с учетом износа составила сумма (том № 4, л.д. 89-95);

- показаниями потерпевшего Османова З.М., другими материалами дела.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что 07.08.2022 года в барбершоп зашел ранее неизвестный мужчина (Усков Е.А.) который вел себя неадекватно, сотрудники пытались его урезонить. фио хотел пройти в туалетную комнату, ему в этом желании было отказано, после чего тот начал выражаться нецензурной бранью, и затем без разрешения проследовал в туалетную комнату, затем выкрикивая оскорбления, вышел на улицу. Примерно через 10-15 минут он вновь вернулся в салон, закрыв свое лицо шарфом, и начал выяснять отношения с сотрудницей салона. Ему пригрозили вызовом полиции, что если тот не уйдет, после этого фио вышел из барбершопа, а через несколько минут, они обнаружили пропажу мобильного телефона торговой марки Xiaomi «Redmi Note 9». В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что телефон был похищен фио. Сотрудник салона сообщила о случившемся в правоохранительные органы и доложила о произошедшем ему. Ущерб ему возмещен не был, с оценкой имущества согласен.

Виновность Ускова Е.А., Бетлемян Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- карточкой происшествия № 13417147 от 14 августа 2022 года, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес за № 1341747, согласно которой в 19 часов 32 минуты 14.08.2022 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило сообщение Камбарова М.Б. о краже личного имущества по адресу: адрес, дом. 4, стр. 1 (том № 2, л.д. 127);

- заявлением о преступлении от 14.08.2022 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 10483, согласно которого фио просил привлечь неустановленных лиц к ответственности, которые похитили его имущество и списали денежные средства с банковских карт (том № 2, л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2022 года с приложением фото-таблицы, согласно которого было осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было, произведена фотосъемка (том № 2, л.д. 130-138);

- рапортом от 29.08.2022 г., согласно которого в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий по поступившему заявлению Камбарова М.Б. и хищения денежных средств с банковской карты (счета) из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес получены видеофайлы с архива коммерческого видеонаблюдения с изображением лица, причастного к совершению преступления. В ходе дальнейших ОРМ, посредствам ресурса «ИБД-Ф, опознание (биометрическая идентификация)» был установлен Усков Е.А.. 29.08.2022 года в 13 часов 30 минут по адресу: адрес, был установлен и в дальнейшем доставлен в ОМВД России по адрес фио, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том № 2, л.д. 163);

- протоколом выемки от 29.08.2022 года с приложением фото-таблицы, согласно которого в кабинете следователя № 320 СО ОМВД России по адрес потерпевший фио добровольно выдал видеозапись из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес за период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 09 минут 14 августа 2022 года, сохраненную на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11» путем отправки файла с телефона на служебную электронную почту и последующей записи на CD-R диск. В ходе выемки была произведена фотосъемка (том № 2, л.д. 169-175);

- протоколом осмотра видеозаписи от 29.08.2022 года, с приложением фото-таблицы, согласно которого с участием подозреваемого фио и его защитника фио был осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Камбарова М.Б., в ходе просмотра видеозаписи Усков Е.А. пояснил, что на просматриваемой видеозаписи он опознал себя и своего знакомого фио в тот момент, когда они, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 09 минут 14 августа 2022 года совершают хищение сумки из подсобного помещения (том № 2, л.д. 191-194);

- протоколом выемки от 10.10.2022 года, согласно которого в кабинете № сумма УВД по адрес ЕУ МВД России по адрес свидетель фио добровольно выдал видеозаписи из торгового зала автомобильной заправки, расположенной по адресу: адрес за период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 08 минут 14 августа 2022 года (том № 2, л.д. 237-239);

- протоколом осмотра видеозаписи от 10.10.2022 года, в ходе которого с участием Бетлемяна Р.В. и его защитника фио был осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Камбарова М.Б. из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, в ходе просмотра видеозаписи Бетлемян Р.В. опознал себя и еще одного неизвестного мужчину, которого он видел несколько раз, как раз в момент совершения кражи сумки (том № 2, л.д. 240-248);

- а также показаниями потерпевшего Камбарова М.Б., другими материалами дела.

Потерпевший фио в судебном заседании показал, что работает в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, в должности администратора. 14 августа 2022 года находился на своем рабочем месте, у него с собой находилась принадлежащая ему черная кожаная сумка марки «ЛьюсВьютон», которую он приобрел примерно за сумма, и оценивает в сумма, в которой находились принадлежащие ему документы, банковская карта ПАО «МТС Банк» и банковская карта банка адрес - Банк», а также денежные средства сумма. Банковские карты были подключены к номеру его мобильного телефона. Сумка находилась в служебном помещении, дверь в которое оказалась не запертой. Вечером того же дня ему на принадлежащий ему мобильный телефон стали приходить сообщения о списании с его банковской карты ПАО «МТС Банк» денежных средств. Решил проверить сумку, оказалось что сумка отсутствует, найти её не смог. Он решил просмотреть видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, установил, что его сумку из служебного помещения похитил ранее неизвестный молодой человек, который вместе со вторым мужчиной подошел к входу в служебное помещение, зашел внутрь, пока второй наблюдал за обстановкой. Молодой человек вышел из служебного помещения с его сумкой в руках, завернул её в кофту и совместно со вторым ушли. Он заблокировал обе свои банковские карты, получив выписку узнал, что с карт списали денежные средства на общую сумму сумма, чем ему был причинили незначительный материальный ущерб.

Виновность Ускова Е.А., Бетлемян Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра видеозаписи от 10.10.2022 года, с приложением фото-таблицы, согласно которого с участием Бетлемяна Р.В. и его защитника фио была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки у свидетеля фио из торгового зала магазина АЗС «Шелл», расположенного по адресу: адрес за период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 08 минут 14 августа 2022 года (том № 2, л.д. 249-259)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2022 года, согласно которого был осмотрен ответ на запрос из ПАО «МТС - Банк» от 12.10.2022 г., а именно отчет по банковской карте ПАО «МТС - Банк» № 2200 2806 9870 4584, счет 40817810302001298726, открытой на имя Камбарова Мухаммадали Бахтияржановича паспортные данные в точке адрес С147 по адресу: адрес. Данная банковская карта привязана к номеру телефона Камбарова М.Б.: 8-951-588-10-82. По данной карте за 14.08.2022 года переводы совершены не были, а были совершены следующие операции через сторонний Банк-эквайер: 14.08.2022 г. в 19 часов 08 минут - оплата товаров и услуг на сумму сумма по адресу: адрес; 14.08.2022 г. в 19 часов 09 минут - оплата товаров и услуг на сумму сумма по адресу: адрес; 14.08.2022 г. в 19 часов 10 минут - оплата товаров и услуг на сумму сумма по адресу: адрес; 14.08.2022 г. в 19 часов 11 минут - оплата товаров и услуг на сумму сумма по адресу: адрес; 14.08.2022 г. в 19 часов 11 минут - оплата товаров и услуг на сумму сумма по адресу: адрес, а всего на сумму сумма. Также был получен ответ на запрос из адрес, согласно которому на имя Камбарова Мухаммадали Бахтияржановмича паспортные данные открыт счет № 40817810906400038200 от 26.11.2021 г. в ДО «Киевский» в адрес по адресу: адрес Дрогомиловская, д. 1. К данному счету привязаны две банковские карты: 5559 4941 4784 2636, а также 2200 15******5913. По данной карте за 14.08.2022 г. переводы совершены не были, а были совершены следующие операции через сторонний Банк-эквайер: 14.08.2022 г. в 19 часов 15 минут - оплата товаров и услуг на сумму сумма по адресу: адрес; 14.08.2022 г. в 19 часов 15 минут - оплата товаров и услуг на сумму сумма по адресу: адрес; 14.08.2022 г. в 19 часов 16 минут - оплата товаров и услуг на сумму сумма по адресу: адрес, а всего на сумму сумма. В ходе осмотра была произведена фотосъемка (том № 3, л.д. 37-47);

- а также показаниями потерпевшего Камбарова М.Б. приведенными выше в приговоре суда, другими материалами дела.

Виновность Ускова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении от 23.08.2022 г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 14759, согласно которого Саторова С.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 22.08.2022 года, находясь в подъезде № 1 дома 26/22 по адрес в адрес похитило принадлежащий ей телефон марки «Самсунг А 30», стоимостью сумма, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № 4, л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от 23.08.2022 года, соласно которого было осмотрено помещение консьержа, расположенное на первом этаже подъезда № 1 дома 26/22 по адрес в адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было, была зафиксирована обстановка (том № 4, л.д. 121-125);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.08.2022 года, согласно которого на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес в адрес за № 14759 по заявлению Саторовой С.М., в ходе которого было установлено, что неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, из помещения консьержа, похитило мобильный телефон марки «Самсунг А30», стоимостью сумма, принадлежащий Саторовой С.М., после чего с места совершения хищения скрылось, причинив, таким образом, Саторовой С.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № 4, л.д. 126);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.08.2022 года, согласно которого был задержан Усков Е.А., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том № 4, л.д. 151);

- протоколом явки с повинной от 23.08.2022 года, согласно которого Усков Е.А. сообщил о ранее совершенном им преступлении, а именно о том, что он 22.08.2022 года примерно в 12 часов 00 минут находился по адресу: адрес, где из помещения консьержа похитил мобильный телефон марки «Самсунг», однако, по независящим от него обстоятельствам данный телефон он не успел продать. Похищенный мобильный телефон в чехле с двумя сим-картами в настоящее время находятся при нем. В содеянном преступлении раскаивается (том № 4, л.д. 152);

- рапортом от 23.08.2022 года, согласно которого в ходе оперативного сопровождения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по адрес за № 14759, были получены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 по адресу: адрес, на которой зафиксирован момент входа и выхода из подъезда лица, причастного в совершению хищения мобильного телефона. Данные видеозаписи перенесены на CD-диск (том № 4, л.д. 154);

- протоколом обыска (выемки) от 24.08.2022 года, согласно которого в кабинете № 405 СО ОМВД России по адрес свидетель Искусных А.А. добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 по адресу: адрес, упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том № 4, л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2022 года, согласно которого с участием фио и его защитника был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 по адресу: адрес за 23 августа 2022 года. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый Усков Е.А. опознал себя в момент совершения кражи мобильного телефона марки «Самсунг» из помещения консьержа, расположенного на первом этаже подъезда № 1 дома 26/22 по адрес в адрес в период времени с 11 часов 08 минут по 11 часов 09 минут 23 августа 2022 года (том № 4, л.д. 182-186);

- протоколом обыска (выемки) от 24.08.2022 года, согласно которого в кабинете № 405 ОМВД России по адрес Усков Е.А., в присутствии защитника добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), IMEI, S/N: RZ8MB2N0QYM в корпусе фиолетового цвета, в прозрачном чехле, выполненным из силикона со вставленными в корпус сим-картами, а именно сим-карта ПАО «ВымпелКом», имеющая № 8970150 107 710 353676 8, флеш-карта «Micro SD» (Микро СД) 16 Гб марки «Kingston» (Кингстон) (том № 4, л.д. 205-209);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2022 года, согласно которого с участием свидетеля фио был произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг), IMEI, S/N: RZ8MB2N0QYM в корпусе фиолетового цвета, в прозрачном чехле, выполненным из силикона со вставленными в корпус сим-картами, а именно сим-карта ПАО «ВымпелКом», имеющая № 8970150 107 710 353676 8, флеш-карта «Micro SD» (Микро СД) 16 Гб марки «Kingston» (Кингстон), в ходе осмотра свидетель фио пояснил, что данный мобильный телефон он опознал и он принадлежит его матери Саторовой С.Н. (том № 4, л.д. 210-218);

- заключением эксперта № 053/542/221222 от 22.12.2022 года, согласно выводам которого рыночная стоимость по состоянию на 22 августа 2022 года мобильного телефона (смартфон) торговой марки «Samsung» название модели «Galaxy A30s», номер модели «SM-A307FN/DS», серийный номер «RZ8MB2N0QYM», IMEI 1: 351709111874260, IMEI 2: 351710111874268, в корпусе фиолетового цвета, составляет сумма (том № 4, л.д. 229-251);

- а также показаниями свидетеля Искусных А.А., другими материалами дела.

Свидетель Искусных А.А. будучи допрошенным в судебном заседании, а также показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 155-157 том № 4), показал, что в его производстве находился материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОМВД России по адрес № 14759 от 23 августа 2022 года по факту тайного хищения, принадлежащего Саторовой С.Н. мобильного телефона. Так, в ходе проведения проверки, были осмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные по адресу: адрес за 22 августа 2022 год, где установлено лицо, возможно совершившее вышеуказанное преступление, а именно Усков Е.А., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено местонахождение фио. Он выехал для задержания. 23 августа 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут по адресу: адрес был задержан Усков Е.А., который свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал и в добровольном порядке, без применения физической силы и специальных средств пожелал проехать в ОМВД России по адрес для установления обстоятельств произошедшего. Усков Е.А. написал явку с повинной и сознался в совершенном им преступлении, а именно в краже мобильного телефона по адресу: адрес. Он также записал на электронный носитель CD-R диск видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной при входе в подъезд № 1 по адресу: адрес, которую выдал следствию.

Виновность Ускова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- рапортом от 22.08.2022 года, согласно которого в ходе проведения ОРМ в рамках расследования уголовного дела № 12201450014000616 от 10.08.2022 года, возбужденного по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления был задержан гр. фио, ...года рождения, который был доставлен в Отдел МВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения личного досмотра у фио было обнаружено и изъято: полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом внутри серого цвета, полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри белого цвета, стеклянная курительная трубка темного цвета. В действиях фио усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ (том № 5, л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от 22.08.2022 года, согласно которого был проведен личный досмотр фио в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут в служебном кабинете № 501 ОМВД России по адрес по адрес по адресу: адрес, в ходе которого из левого наружного кармана надетых на Ускове Е.А. джинсовых брюк было изъято: полиэтиленовый сверток с веществом серого цвета внутри, полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри белого цвета. Из сумки, находящейся при Ускове Е.А. изъята стеклянная трубка темного цвета, а также мобильный телефон марки «Самсунг» темно-синего цвета в прозрачном чехле. По результатам личного досмотра изъятое имущество было упаковано (том № 5, л.д. 4-5);

- справкой об исследовании № 12/14-2303 от 22.08.2022 года, согласно которой вещество массой 1,21 грамма, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (том № 5, л.д. 9);

- заключением эксперта № 758 от 30.08.2022 года, согласно выводов которого следует, что вещество массой 1,19 грамма из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Вещество массой 0,55 грамма из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (том № 5, л.д. 34-36);

- заключением эксперта № 1155 от 16 декабря 2022 года, согласно выводов которого следует, что на внутренних поверхностях курительной трубки, представленной на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона. Массу вещества в составе следов определить не представляется возможным, вследствие микроскопически малого количества вещества (том № 5, л.д. 115-116);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К11-5203 от 23.08.2022 года, согласно которого Усков Е.А. от медицинского освидетельствования отказался (том № 5, л.д. 10-11)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.08.2022 года, в ходе проведения которого был произведен осмотр имущества, изъятого в ходе личного досмотра фио, проведенного в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут 22.08.2022 года по адресу: адрес, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 12» темно-синего цвета в прозрачном чехле (том № 5, л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2022 года, в ходе проведения которого был произведен осмотр имущества, изъятого в ходе личного досмотра фио, проведенного в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут 22.08.2022 года по адресу: адрес, а именно сейф-пакета № 0083359 (том № 5, л.д. 63-64).

Виновность Бетлемяна Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами по делу.

- карточкой происшествия № 13431792 от 16.08.2022 года, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес за № 10550, согласно которой 16.08.2022 года в 17 часов 43 минуты в ОМВД России по адрес от Ефременко В.В. поступило сообщение об уличном разбое (том № 3, л.д. 73);

- заявлением о преступлении от 16.08.2022 г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 10564, согласно котором Ефременко В.В. просит привлечь к ответственности малознакомого ему гражданина по имени фио, который 16.08.2022 года в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 16 минут по адресу: адрес, под угрозой применения ножа, а также применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, завладел принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Ксиаоми Редми 7А», причинив тем самым незначительный материальный на сумму сумма, а также телесные повреждения (том № 3, л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022 г. с приложением фото-таблицы, в ходе которого был осмотрен подъезд № 3 дома 25, корп. 1 по адрес в адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было, была зафиксирована обстановка (том № 3, л.д. 77-83);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес капитана полиции фио от 17.08.2022 года, согласно которого 16.08.2022 года в ОМВД России по адрес с заявлением обратился Ефременко В.В., который сообщил обстоятельства совершенного в отношении него преступления (том № 3, л.д. 84-85);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 17.08.2022 года, согласно которого потерпевший Ефременко В.В. опознал складной нож, которым ему ранее незнакомый мужчина по имени фио 16 августа 2022 года находясь в подъезде № 1 по адресу: адрес приставлял, опознает по следующим признакам, а именно: по клинку, на котором имеются зазубрины, по рукоятке желтого цвета, на которой имеется рисунок, выполненный красителем коричневого цвета в виде хаотично расположенных линий различного размера (том № 3, л.д. 122-124);

- протоколом выемки от 17.08.2022 г. согласно которого, в кабинете № 319 СО ОМВД России по адрес свидетель фио добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью с камеры подъездного видеонаблюдения подъезда № 3 по адресу: адрес от 16 августа 2022 года (том № 3 л.д. 141-144)

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 17.08.2022 г., согласно которого в кабинете № 320 СО ОМВД России по адрес с участием Бетлемяна Р.В. и его защитника был произведен осмотр компакт диска формата DVD-R с видеофрагментами интересующими следствие, изъятых в ходе выемки у о/у ОУР ОМВД России по адрес фио. В ходе просмотра видеозаписи было произведено снятие скриншотов (том № 3 л.д. 166-174);

- заключением эксперта № 137 от 10.01.2023 г., согласно выводов которого нож, изъятый по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, относится к ножам туристическим и специально спортивным, холодным оружием не является. Данный нож по своим конструктивным характеристикам (автоматическое извлечение клинка из рукоятки и длина клинка, превышающая 90 мм) запрещен к обороту на адрес (ст. 6 «ФЗ об оружии» от 13.12.1996) (том № 3 л.д. 260-262);

- а также показаниями потерпевшего Ефременко В.В., свидетелей фио, фио, фио, фио, другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Ефременко В.В. в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (том № 3 л.д. 97-100) показал, что у него имелся телефон «Ксяоми Редми 7А», который он оценивает в сумма, который был похищен 16 августа 2022 года Бетлемян Р.В.. Он вместе со своим знакомым распивал спиртное, к ним подошел ранее неизвестный ни ему фио и с их согласия присоединился к ним. В какой-то момент фио просил у него телефон чтобы позвонить, он дал. Когда они собрались и ушли с площадки, проходя мимо подъезда жилого дома, фио предложил зайти в него. Они зашли в подъезд. Через несколько минут он с другом вышли на улицу и пошли за продуктами, фио остался в подъезде. Когда они вернулись и зашли в подъезд, увидели фио, который находился у лифта. Когда он подошел к фио он перекрыл ему выход, и увидел, что в правой руке того находится нож. фио нажал на рукоятку желтого цвета, из которой появилось лезвие. Данный нож он приставил к его животу, и в приказном тоне потребовал отдать ему мобильный телефон. Данную угрозу он воспринял реально, в связи с чем, опасался за свою жизнь и передал свой телефон. Его друг мог видеть происходящее, потому что обращался к фио с просьбой не трогать. В момент, когда фио поднес нож ему к животу он молча стоял, боялся что-либо сказать, чтобы не сделать хуже. Устные угрозы последний не выражал, но выдвигал требования, потребовал передать ему телефон. Когда фио поднес нож, он почувствовал, что нож впился ему в кожу, но боли он не почувствовал, в настоящее время у него нет каких-либо ран или повреждений на животе. фио потребовал зайти в лифт, и он зашел в лифт, где продолжил держать нож в руке. Его друг Сергей зашел за ними. фио нажал на кнопку 12 этажа. Находясь в лифте, под угрозой применения ножа, он встал на колени, пока они поднимались в лифте вверх, фио нанес ему 2 удара рукой в область головы, 1 удар ногой в левое бедро, 1 удар ногой по правой ноге. Когда лифт поднялся на 12 этаж, то фио под угрозой ножа вывел его из лифта и дал понять, что он должен бежать. Он сразу же побежал вниз по лестнице, уже находясь на улице на другой стороне дороги, он увидел как из подъезда вышли фио и Сергей, после чего они ушли в неизвестном направлении и скрылись из виду. Он лично пришел в ОМВД России по адрес и написал письменное заявление, а также дал объяснение. В какие-либо медицинские организации не обращался. 17 августа 2022 года его вызвал следователь по факту возбужденного уголовного дела по его заявлению. Придя в ОМВД России по адрес в коридоре он столкнулся с фио, о чем сообщил сотрудникам полиции.

Свидетель фио, в судебном заседании показал, что с заявлением обратился Ефременко В.В., в котором указал, что под угрозой применения ножа, малоизвестный ему мужчина завладел его мобильным телефоном, дал описание данного человека. Были просмотрены камеры городского видеонаблюдения ЕЦХД, установлен фио, который 16 августа 2022 года выходил из подъезда д. 25, корп. 1 по адрес. адрес. Было установлено где фио находится, по адресу: адрес, в ходе поквартирного обхода на лестничной площадке был обнаружен мужчина, внешне схожий с приметами данными Ефременко В.В., им оказался Бетлемян Р.В.. На вопрос о его причастности к совершению преступления, Бетлемян Р.В. пояснил, что он по сути заступился за Сергея у котрого имелись следы повреждений на лице и как он понял, нанес их ему фио. С собой у фио был складной нож, который тот достал из кармана и держал в руках. К горлу и животу фио не приставлял. Бетлемян Р.В. потребовал, чтобы фио отдал ему мобильный телефон в качестве наказания за то, что он ударил Сергея. фио отдел фио мобильный телефон и убежал. Было принято решение провести личный досмотр Бетлемяна Р.В., он участия досмотре не принимал. В дальнейшем ему стало известно о том, что у Бетлемяна Р.В. были изъяты документы, ему не принадлежащие, 2 портмоне, сумка через плечо черного цвета, пакет «Озон», банковские карты, в том числе одна из которых оформлена на имя другого гражданина, 2 мобильных телефона, складной нож, секатор. По окончании личного досмотра Бетлемян Р.В. был доставлен ОМВД России по адрес. Он также добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью с камеры подъездного видеонаблюдения подъезда № 3 по адресу: адрес.

Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что 17 августа 2022 года примерно в 12 часа 00 минут он находился в квартире по адресу своего фактического проживания по адресу: адрес, когда добровольно согласился принять участие в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Они с сотрудником полиции направились на 6 этаж дома по адресу: адрес, где в его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен мужчина. Предварительно всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, порядок производства личного досмотра, а также задержанному положений ст. 51 Конституции РФ. Задержанный представился Бетлемяном Р.В., которому было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества, деньги либо ценности, добытые преступным путем, а равно предметы, документы и вещества, гражданский оборот которых на адрес ограничен либо запрещен. На что Бетлемян Р.В. пояснил, что при себе у него мобильный телефон, который он похитил 16.08.2022 г. у неизвестного мужчины по адресу: адрес. В ходе проведения личного досмотра у фио в сумке обнаружен и изъят раскладной нож с ручкой бежево-коричневого цвета с лезвием длиной 7-10 сантиметров, канцелярский секатор красного цвета, портмоне с обрезками из бумаги, на которых были записаны абонентские номера, банковская карта ПАО «Сбербанк». В правом кармане шорт, надетых на Бетлемян Р.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ» («БиКью»). В пакете синего цвета с надписью «OZON» («ОЗОН»), находящемся в руках Бетлемяна Р.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Рэдми», портмоне с документами. По окончании личного досмотра все вышеуказанное имущество было упаковано в 2 полиэтиленовых файл-пакета. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором после его прочтения расписались все участвующие лица, подтвердив тем самым правильность его составления. Замечаний по поводу проводимых действий ни от кого не поступило. Данный протокол личного досмотра составлен 17 августа 2022 года, а временем его проведения указан период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут (том № 4, л.д. 96-98).

Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, дал аналогичные показания показаниям свидетеля фио по обстоятельствам произведенного личного досмотра фио (том № 4 л.д. 104-106).

Свидетеля фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что 17 августа 2022 года он заступил на суточное дежурство в составе группы СОГ, когда ему поступила информация о том, что им по подозрению в совершении преступления задержан мужчина, при котором в настоящее время могут находится предметы преступного посягательства, в связи с чем требовалось оказать содействие в проведении личного досмотра. Так, на 6 этаже по адресу: адрес, им был произведен личный досмотр Бетлемяна Р.В. в присутствии двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей, порядка проведения личного досмотра, а фио права предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Бетлемяну Р.В. было предложено выдать наркотические средства, психотропные вещества, деньги либо ценности, добытые преступным путем, а равно предметы, документы и вещества, гражданский оборот которых на адрес ограничен либо запрещен. Бетлемян Р.В. ответил, что при себе у него имеется мобильный телефон, который он похитил 16.08.2022 г. у неизвестного мужчины. В ходе проведения личного досмотра у фио в сумке черного цвета через плечо, был обнаружен и изъят раскладной нож с ручкой бежево-коричневого цвета с лезвием длиной около 10 сантиметров, канцелярский секатор красного цвета, портмоне с обрезками из бумаги, на которых были записаны абонентские номера, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя фио, в правом кармане шорт, надетых на Бетлемяне Р.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ» («БиКью»), в пакете синего цвета с надписью «OZON» («ОЗОН»), находящемся в руках Бетлемяна Р.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Рэдми», портмоне с документами. По окончании личного досмотра все вышеуказанное имущество было упаковано в 2 полиэтиленовых файл-пакета. По факту производства личного досмотра Бетлемяна Р.В. им был составлен протокол личного досмотра, в котором после его прочтения расписались все участвующие лица, без замечаний по поводу проводимых действий. Протокол личного досмотра составлен 17 августа 2022 года, а временем его проведения указан период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут (том №4 л.д. 111-113).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав фио, Бетлемян Р.В. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено. Все доказательств отвечают требованиям к ним предъявляемым.

Оценивая приведенные показания потерпевших фио, фио, Османова З.М., Камбарова М.Б., Ефременко В.В., данные ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия по делу и оглашенные на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, данный в судебном заседании, показания свидетеля фио данные как в суде, так и на стадии предварительного следствия по делу и оглашенные на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показания свидетелей фио, фио, фио, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц, судом не установлено, каждый раз потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности, нарушений при получении такого доказательства по делу как показания потерпевших и свидетелей по делу на стадии предварительного следствия по делу установлено не было, какого-либо давления на указанных лиц не оказывалось и ими не заявлялось.

Суд считает выводы заключений судебных товароведческих экспертиз № 22-085/7686 от 12.05.2022 года, № 22-09/0363 от 15.08.2022 года, № 575-2/22 от 26.10.2022 года, № 053/543/221222 от 22.12.2022 года, согласно которых был установлен размер причиненного потерпевшим Саторовой С.Н., Османову З.М., ООО «Капишуз», фио ущерба, а равно заключения судебных химических экспертиз № 758 от 30.08.2022 года, № 1155 от 16.12.2022 года согласно выводам которых изъятое у фио вещество является наркотическим средством метамфетамин (первитин), производным N-метилэфедрона, а равно наличие следов наркотического средства на поверхностях курительной трубки, достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую специализацию, квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использование разработанных методик. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы представляются суду ясными, логически понятными, достоверными и обоснованными, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия по делу, показания подсудимого Бетлемян Р.В., данные в судебном заседании, согласно которых они фактических обстоятельств не отрицали и признали их в полном объеме, раскаялись в содеянном, однако отрицали совершение преступлений в отношении потерпевшего Камбарова М.Б. группой лиц по предварительному сговоре, также подсудимый Бетлемян Р.В. отрицал корыстный мотив которым он руководствовался при совершении действий в отношении потерпевшего Ефременко В.В., в остальной части установленных в ходе судебного следствия обстоятельств по своей сути не оспаривали и не отрицали. Суд полагает возможным доверять показаниям подсудимых в той их части, в которой они в полной мере согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями потерпевший, свидетелей и письменными материалами дела и им не противоречат, а в той части в которой показания подсудимого фио по преступлениям предусмотренным п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ касаются их совместных действий в отношении потерпевшего Камбарова М.Б. на стадии предварительного следствия по делу, более заслуживают внимание по мнению суда и могут быть положены в основу обвинительного приговора по делу. Доказательств нарушений при получении такого доказательства по делу как показания обвиняемого на стадии предварительного следствия по делу в суде добыто не было, напротив, данные показания давались Усковым Е.А. непосредственно после задержания, спустя незначительный промежуток времени с момент совершения инкриминируемых им деяний, в присутствии защитника. Действия фио в отношении потерпевшего Ефременко В.В. установлены в ходе допроса потерпевшего и оглашения его показания на следствии, из которых усматривается, что действия Бетлемян Р.В. носили корыстный мотив, он действовал с прямым умыслом, в связи с чем его показания в этой части суд расценивает как стремление избежать уголовной ответственности. Утверждение подсудимых о том, что в их действия по преступлениям предусмотренным п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по мнению суда связано с их желание минимизировать степени своей вины, избежать ответственности за более тяжкое преступление и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Об умысле, направленном на совершение краж так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимых, которые каждый раз воспользовавшись тем, что имущество потерпевших осталось без присмотра, т.е. временно выбыло из поля зрения, а также обладания владельцев, присваивали его себе, в отсутствии законных на то оснований, не имея права пользоваться и распоряжаться, с последующим распоряжением им по своему усмотрению. В отношении денежных средств принадлежащих потерпевшему Камбарову М.Б., доступ к которым подсудимые получили в связи с тем, что в похищенной ими сумке находились банковские карты у которых имелась функция «Пай Пас», воспользовавшись возможностью осуществления безналичной оплаты товаров и услуг без введения пин-кода до определенной суммы, осуществили несколько транзакций путем оплаты приобретаемых ими товаров, в связи чем распорядились денежными средствами по своему усмотрению. В отношении имущества потерпевших фио, ИП фио, Саторовой С.Н., имея умысел на хищение принадлежащего потерпевшим имущества в виде (самоката, средств мобильной связи), воспользовавшись ситуацией, когда принадлежащие вещи в силу сложившейся ситуации находились в свободном доступе, тайно от потерпевших Усков Е.А. присвоил их себе, скрывшись с похищенным с места совершения преступления. Также подтверждаются действия подсудимых в части открытого хищения чужого имущества, а именно действия фио по преступлению в отношении имущества принадлежащего ООО «Капишуз», действия Бетлемян Р.В. в отношении имущества принадлежащего Ефременко В.В., т.е. в данной части действия ими было совершены открыто. Об умысле подсудимого фио на совершение грабежа, а подсудимого Бетлемян Р.В. на совершение разбойного нападения, т.е. открытого хищения чужого имущества свидетельствует характер их действий, в каждом конкретном случае, факт приискания имущества, умысел на хищение которого был направлен, которых был последними реализован вне зависимости того, что их действия носили открытый характер для потерпевших, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что Усков Е.А. также совершил все необходимые действия, составляющие объективную и субъективную сторону хранения наркотического средства при себе без цели сбыта для личного употребления, а именно приобрел наркотическое средство вещество – метамфетамин (первитин), а также производное N-метилэфедрона, которое хранил при себе вплоть до своего задержания, когда оно было изъято из незаконного оборота, в том числе были изъяты предметы для его употребления со следами наркотического средства.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку вес наркотического средства – метамфетамин (первитин) массой 1,21 грамма, производное N-метилэфедрона массой 0,55 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составили значительный размер соответственно. Наркотическое средство – метамфетамин (первитин), производное N-метилэфедрона включены в Перечень наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесено к наркотическим средствам оборот которых запрещен на адрес (Список I Перечня раздел «Наркотические средства»).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина фио в совершении преступлений материалами дела установлена и доказана в полном объеме, и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 228 УК РФ так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд приходит к убеждению о том, что вина фио, Бетлемян Р.В. в совершении преступлений материалами дела установлена и доказана в полном объеме, и квалифицирует действия фио и Бетлемян Р.В. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд приходит к убеждению о том, что вина Бетлемян Р.В. в совершении преступлений материалами дела установлена и доказана в полном объеме, и квалифицирует действия Бетлемян Р.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Размер похищенного Усковым Е.А., Бетлемян Р.В. имущества так же надлежащим образом подтвержден в материалах уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нашел свое объективное подтверждение такой квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба гражданину» в каждом из предъявленных Ускову Е.А. и Бетлемян Р.В. обвинении, а именно в отношении имущества потерпевшего Камбарова М.Б., Саторовой С.Н., поскольку потерпевшие подтвердили с учетом стоимости имущества подтвержденного заключениями экспертов, уровня их материального положения и совокупного дохода, данный ущерб для них является значительным.

Суд считает установленным такой квалифицирующий признак как «незаконное проникновением в помещение», который подтверждается показаниями самого подсудимого фио и подсудимого Бетлемян Р.В., свидетельскими показаниями, показаниями потерпевших, письменными материалами уголовного дела. Так Усков Е.А. действия в группе лиц, незаконно проник в подсобное помещение магазина и похитил имущество принадлежащее потерпевшему Камбарова М.Б., незаконно проник в помещение консьержки и похитил мобильный телефон принадлежащий потерпевшей Саторовой С.Н., т.е. каждый раз убедившись в том, что его действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, проникал в помещение предназначенное для временного хранения вещей откуда похищал имущество принадлежащее потерпевшим.

Также суд находит установленным такой квалифицирующий признак как «группа лиц по предварительному сговору» по преступлениям в отношении потерпевшего Камбарова М.Б., поскольку по мнению суда, несмотря на отрицание данного факта, исходя из фактических обстоятельств по делу, характера действий подсудимых, между ними была достигнута определенная предварительная договоренность о хищении имущества, распределены роли, выполнение которых было направлено на достижение единого результата, данная договоренность привела к достижению целей, а именно, обоими подсудимыми был выбран объект посягательства, пи условии что фио следил за обстановкой, в это время убедившись что действует тайно, фио проник в подсобное помещение, после хищения имущества потерпевшего Камбарова принял меры к его сокрытию, после чего они совместно покинули место преступления. В дальнейшем они также совместно распорядились похищенным имуществом, производя оплату потребительских товаров и расплачиваясь похищенной банковской картой.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что Бетлемян Р.В., совершил действия которые подразумевают под собой угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно реализуя возникший преступный умысел, нанес Ефременко В.В. множественные удары в область тела и конечностей руками и ногами, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, но причинившие физическую боль, при этом в ходе своих действий с целью подавления воли к сопротивлению демонстративно направлял в сторону потерпевшего нож, затем воспользовавшись полученной таким образом возможностью, похитил принадлежащее Ефременко В.В. имущество в виде мобильного телефона. Таким образом, нашел своё подтверждение такой квалифицирующий признак как «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» и «применение предмета, используемого в качестве оружия», при условии что нож который использовался Бетлемян Р.В. был установлен и изъят. Подобного рода действия подсудимого, безусловно подавили волю потерпевшего к сопротивлению и облегчили ему возможность совершения преступления, т.е. насильственного изъятия имущества и обращения его в свою пользу.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № № 27-7 от 09 января 2023 года согласно выводам которого Усков Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время . У Ускова Е.А. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребления нескольких ПАВ (код F 19.1 по МКБ-10). В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) у фио не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), Ускову Е.А. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет (том № 5, л.д. 148-150).

В отношении Бетлемян Р.В. была проведена судебная психиатрическая экспертиза № 2236-3 от 11 ноября 2022 года согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У Бетлемяна Р.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Бетлемян Р.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Бетлемяна Р.В. при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том № 3 л.д. 242-243).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Выводы заключений судебно-психиатрических экспертиз суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основано на непосредственном исследовании личности как фио, так и Бетлемян Р.В. и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: Усков Е.А., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту регистрации, состояние здоровья фио наличие хронических заболеваний, оказание помощи родителем с учетом их возраста и состояния здоровья, явки с повинной в отношении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Саторовой С.Н.), ранее судим имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости; Бетлемян Р.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту проживания сведениями компрометирующего характера орган не располагает, состояние здоровья, Бетлемян Р.В. наличие хронических заболеваний, оказание помощи сестре в содержании несовершеннолетних племянников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит фактическое признание вины, признание фактических обстоятельств по делу, состояние здоровья фио наличие хронических заболеваний исходя из сведений сообщенных в суде, оказания помощи родителем с учетом их возраста и состояния здоровья, явки с повинной по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший фио), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Саторова С.Н.) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бетлемян Р.В., суд относит фактическое признание вины, признание фактических обстоятельств по делу, состояние здоровья Бетлемян Р.В. наличие хронических заболеваний исходя из сведений сообщенных в суде, оказания помощи сестре в содержании несовершеннолетних племянников, положительную характеристику с места проживания.

Обстоятельств отягчающий наказание Бетлемян Р.В. в суде установлено не было.

Поскольку фио совершил умышленные, преступления средней тяжести, и тяжкое преступление в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору 09.07.2020 года, 28.07.2020 года, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, а в отношении приговора от 09.07.2020 года был осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным в отношении совершения преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности фио, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, времени содержания под стражей, роль каждого из подсудимых в отношении преступлений в отношении потерпевшего Камбарова М.Б., суд приходит к выводу, что наказание Ускову Е.А. по каждому из преступлений следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ при наличии отягчающего вину обстоятельства не находя оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом данных о личности, а также положений ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п.п. б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности фио, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания по смыслу ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению осужденного, полагая что его исправление не возможным без изоляции от общества.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Бетлемян Р.В., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, времени содержания под стражей, роль каждого из подсудимых в отношении преступлений в отношении потерпевшего Камбарова М.Б., суд приходит к выводу, что наказание Бетлемян Р.В. по каждому из преступлений следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с учетом положений ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, не находя оснований с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности Бетлемян Р.В., для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания по смыслу ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению осужденного, полагая что его исправление не возможным без изоляции от общества.

При этом с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности фио, Бетлемян Р.В. суд не находит оснований для применения к ним иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, периода времени в течение которого были совершены Усковым Е.А. преступления после освобождения от отбывания наказания, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении фио, Бетлемян Р.В. судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ускова Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший фио) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ИП «Османов З.М.») в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Ускову Евгению Александровичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

признать Бетлемян Рустама Вараздатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Бетлемян Рустаму Вараздатовичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио, Бетлемян Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать под стражей. Срок отбытия наказания Ускову Е.А., Бетлемян Р.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента задержания и заключения под стражу 29 августа 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бетлемян Р.В. под стражей с момента задержания и заключения под стражу 17 августа 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: самокат марки «Roces» (Рочес) черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери д. 14 корп. 1 по адрес в адрес за период времени с 18 часов 32 минуты по 18 часов 33 минуты 11 мая 2022 года; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в пункте выдачи «Ламода» по адресу: адрес, адрес за 11.06.2022 г.; CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «Barbershop Butch» (фио); видеозапись, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Камбарова М.Б. с событиями из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, д. 4, корп. 1, за период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 09 минут 14 августа 2022 года, записанная на компакт диск CD-R; видеозапись, изъятую в ходе выемки у свидетеля фио с событиями из торгового зала магазина автомобильной заправки, расположенной по адресу: адрес, д. 21, стр. 1, за период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 08 минут 14 августа 2022 года, записанную на компакт диск CD-R; ответ на запрос № 377 от 07.09.2022 г. из ПАО «МТС-Банк»; ответ на запрос № 378 от 07.09.2022 г. из адрес; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 по адресу: адрес, д. 26/22 за 23 августа 2022 года; DVD-R диск с видеозаписью с камеры подъездного видеонаблюдения подъезда № 3 по адресу: адрес, д. 25, корп. 1 от 16 августа года, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг), IMEI, S/N: RZ8MB2N0QYM в корпусе фиолетового цвета, в прозрачном чехле, выполненным из силикона со вставленными в корпус сим-картами, а именно сим-карта ПАО «ВымпелКом», имеющая № 8970150 107 710 353676 8, флеш-карта «Micro SD» (Микро СД) 16 Гб марки «Kingston» (Кингстон), выданный на ответственное хранение свидетелю фио по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 1,18 г содержащее в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин); вещество остаточной массой 0,54 г содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; курительная трубка, со следами наркотического средства - производного N-метилэфедрона микроскопической массы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Xiaomi Redmi» (Ксяоми Редми) IMEI 1: 866026046697965, IMEI 2: 866026046697973 с сим-картом ПАО «ВымпелКом», в пластмассовом чехле, выданный на ответственное хранение потерпевшему Карабанову В.В. по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: складной нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по вступлении пригвора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе.

Председательствующий:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск