Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД 77RS0009-02-2023-002747-91

Гр. дело № 33-44167/2023 (ап. инстанция)

№ 2-2779/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым постановлено: восстановить Саносяну Давиду Вачагановичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2779/2022 по иску Манухина Александра Владимировича к Саносяну Давиду Вачагановичу о взыскании задолженности по соглашению об оказании правовой помощи физическим лицом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года исковые требования Манухина Александра Владимировича к Саносяну Давиду Вачагановичу о взыскании задолженности по соглашению об оказании правовой помощи физическим лицом, судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Саносяном Д.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывая в обоснование ходатайства на то, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Манухин А.В. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Михалевым Р.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2022 года Зюзинским районным судом адрес принято решение по иску фио к Саносяну Д.В. о взыскании задолженности по соглашению об оказании правовой помощи физическим лицом, судебных расходов, которым исковые требования фио удовлетворены. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года (л.д.71).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано ответчиком Саносяном Д.В. 20 февраля 2023 года.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст.112 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что обстоятельства, приведенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование, - выражают несогласие с определением суда, однако по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств.

Как следует из материалов, ответчик в судебном заседании, на котором принято решения не участвовал (л.д. 65), сведения о направлении копии решения суда в адрес ответчика в установленный законом срок, материалы дела не содержат, а потому ответчик был объективно лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.

При этом ссылка в частной жалобе на то, что ответчик надлежаще извещался по месту регистрации и по месту жительства само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Вопреки доводам частной жалобы, в данном случае имеются доказательства уважительности причин пропуска ответчиком срока на обжалование решения в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы истца не содержат в себе оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда адрес от 24 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: