Мотивированное решение

УИД 20RS0015-01-2022-000754-33

Дело №2-2939/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2939/2023 по исковому заявлению Нойкиной Екатерины Сергеевны к Суворову Артему Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Суворову А.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2022 года по 19 июня 2023 года в размере сумма, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности сумма до даты фактического исполнения обязательства, убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, командировочные расходы в размере сумма, расходы по оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате флэш-накопителя в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование своих требований истец указала, что Суворов А.С. публично позиционировал себя в момент знакомства с Нойкиной Е.С. и продолжает позиционировать в социальных сетях как бизнес-тренер (индивидуальный наставник) в Р2Р. Своим ученикам он обещает большие доходы в течение короткого периода времени от тех навыков, которые он готов им передать при прохождении курса индивидуального наставничества. Под психологическим воздействием фио истец, которой также были обещаны большие доходы в результате деятельности в Р2Р, перевела на расчетный счет ответчика сумма Факт перечисления денежных средств подтверждается следующими чеками по операциям, совершенным через Сбербанк онлайн: чек от 15.06.2022 года на сумму сумма, чек от 15.06.2022 года на сумму сумма, чек от 20.06.2022 года на сумму сумма, чек от 22.06.2022 года на сумму сумма, чек от 28.06.2022 года на сумму сумма, чек от 06.07.2022 года на сумму сумма, чек от 10.07.2022 года на сумму сумма, чек от 10.07.2022 года на сумму сумма Никакого результата от наставничества фио, равно как и самого наставничества фио не получила, в связи с чем считает переведенные в адрес фио денежные средства подлежащими возврату, как необоснованно приобретенные и незаконно сохраненные Суворовым А.С. фио была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении фио к уголовной ответственности, о факте подачи заявления в УВД по адрес ...адрес свидетельствует талон-уведомление № 1381 от 14.10.202 года (№ по КУСП 21711). О том, что никакого наставничества, подразумевающего обучение и дальнейшее сопровождение истца при осуществлении той деятельности, которой она должна была быть обучена, свидетельствует протокол осмотра доказательств от 14.10.2022 года (нотариально заверенные текстовые и голосовые сообщения в приложениях для смартфонов WhatsApp, Messenger, Telegram между Нойкиной Е.С. и Суворовым А.С.). Таким образом, Суворов А.С. в результате введения в заблуждение фио получил от нее на свой расчетный счет за период с 15.06.2022 года по 10.07.2022 года денежные средства в размере сумма Данная сумма является неосновательным обогащением, подлежащим возврату, о чем фио неоднократно письменно сообщала ответчику в сообщениях и путем направления досудебной претензии от 26.09.2022 года, однако, возврата денежных средств не произошло. Действиями ответчика истцу также причинены убытки в виде дополнительных расходов в размере сумма

Определением Шелковского районного суда адрес от 26.01.2023 года данное гражданское дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Суворов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на иск, просил в иске отказать, пояснил, между что истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения истца к его условиям в результате акцепта истцом оферты «НАВЫК заработка п2п и арбитраже», размещенной на личной странице ответчика в социальной сети Instagram, к отношениям сторон по данному договору применяются нормы ГК РФ о возмездном оказании услуг. Услуга была оказана полностью, обучение было предоставлено.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил в материалы дела заключение в целях защиты прав потребителя, согласно которому Территориальный отдел в адрес считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в случае установления судом факта оказания услуг ненадлежащего качества.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по 1 заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Гражданского кодекса Российской Федерации специально отдельно подчеркивается, что правила (возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

При этом из названной нормы права также следует, что неосновательным обогащением следует считать и то, что получено стороной сверх обязательства.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондиционных исках, в том числе при существовании между сторонами договорной связи.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, истец фио в период с 15.06.2022 года по 10.07.2022 года перечислила ответчику Суворову А.С. денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается чеками по операциям, совершенными через Сбербанк онлайн.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из пояснений истца, денежные средства были перечислены ответчику в связи с тем, что ответчик должен был провести курс наставничества и обучению истца совершению сделок по покупке и продаже криптовалюты. Однако услуги истцу не оказаны.

Ответчик, в свою очередь, возражая по существу заявленных требований, указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг, и услуга была оказана в полном объеме. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на переписку сторон через мессенджер Telegram, сети Instagram. в подтверждение чего представил в суд сведения о размещении в сети данных мессенджеров публичного договора-оферты.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 14.10.2022 года (нотариально заверенные текстовые и голосовые сообщения в приложениях для смартфонов WhatsApp, Messenger, Telegram между Нойкиной Е.С. и Суворовым А.С.), в подтверждение того, что наставничества, подразумевающего обучение и дальнейшее сопровождение истца при осуществлении той деятельности, которой она должна была быть обучена, ответчиком оказано не было.

Согласно заключению АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ» №405-06/23 от 17.06.2023 года, специалистом были зафиксированы фрагменты Интернет-страницы: по состоянию на 17.06.2023 года. При этом как следует из заключения специалиста, которое не опровергнуто ответчиком, в сведения, размещенные на месенджерах, принадлежащих, ответчику, после получения претензии от истца, были внесены соответствующие изменения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, как стороной истца, так и стороной ответчика руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически не возникли правоотношения, связанные с оказанием услуг.

Доказательств того, что ответчиком истцу были оказаны какие-либо услуги, а также совершение сторонами фактических действий по исполнению каких-либо достигнутой между ними договоренности, суду не представлено. Какие-либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, акты выполненных работ не составлялись.

Факт добровольного перечисления истцом ответчику денежных средств не свидетельствует о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, связанные с оказанием услуг.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2022 года, вынесенным старшим оперуполномоченным уголовного розыска отдела МВД России по адрес, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На указанное постановление истцом была подана жалоба в Межрайонную Прокуратуру адрес, в связи с несогласием Нойкиной Е.С. с решением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением об удовлетворении жалобы заместителя межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио от 23.12.2022 г. жалоба Нойкиной Е.С. удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2022 года отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки с указаниями о проведении конкретных проверочных мероприятий.

26.09.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, получив от истца денежные средства для оказания услуг по прохождению курса индивидуального наставничества по обучению, оговоренные услуги не выполнил, а в дальнейшем на требования истца в добровольном порядке денежные средства не вернул, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Нойкиной Е.С. о взыскании с фио неосновательного обогащения в размере сумма

При этом как было установлено судом, между сторонами какие-либо договоры не заключались, встречного исполнения со стороны фио в пользу Нойкиной Е.С. не было, из чего суд делает вывод, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме сумма.

Истцом в обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, был представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, согласуется с установленными обстоятельствами по делу.

Таким образом, на основании изложенного суд считает необходимым взыскать с фио в пользу Нойкиной Е.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2022 г. по 19 июня 2023 года в размере сумма, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности сумма до даты фактического исполнения обязательства.

Оснований для взыскания с ответчика фио компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку спорные правоотношения не регулируются «О защите прав потребителей» ввиду того, что никаких договорных отношений с данным ответчиком у истца не было. Согласно Закона «О защите прав потребителей» данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Поскольку истцом не были представлены документы в подтверждение возникших правоотношений с указанным ответчиком, которые бы регулировались «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что спорные правоотношения не регулируются «О защите прав потребителей».

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой расходов по открытию и закрытию счетов в кредитных учреждениях, также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств подтверждающих, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими расходами истца не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца командировочных расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходов по оплате флэш-накопителя в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми расходами, связанными с защитой нарушенного права.

Требования Нойкиной Е.С. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя удовлетворению не подлежат ввиду того, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае в нотариальной доверенности отсутствует указание на участие представителя истца только в данном гражданском деле, доверенность носит универсальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нойкиной Екатерины Сергеевны к Суворову Артему Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Суворова Артема Сергеевича (паспортные данные......) в пользу Нойкиной Екатерины Сергеевны (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 15 июня 2022 г. по 19 июня 2023 года в размере сумма, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности сумма до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, командировочные расходы в размере сумма, расходы по оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате флэш-накопителя в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.