Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-002715-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2023 по иску Свиридовой Галины Юрьевны к Хомичу Никите Юрьевичу о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец Свиридова Г.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Хомичу Н.Ю. о вселении истца в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, закреплении за истцом комнаты площадью 13,6 кв.м., за ответчиком - комнаты площадью 18,2 кв.м. , определении порядка о размера оплаты жилого помещения – истцу – 1/3 доли от начисленных платежей, ответчику – 2/3 доли , мотивируя тем, что истец Свиридова Г.Ю. является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, доля в праве собственности 1/3. Хомич Н.Ю. являются правообладателем права собственности на жилое помещение по указанному адресу доля в праве собственности 2/3. Истец и ответчик не являются членами семьи, ответчик заменил замки в квартире, от которых у истца не имеется ключей, соглашения о порядке оплаты жилищно – коммунальных услуг не имеется.

Истец Свиридова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Ответчик Хомич Н.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком, так как до момента обращения истца в суд с иском, им произведено отчуждение указанной доли в праве собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании из объяснений ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат № 1 площадью 13,6 кв.м., комната № 2 – площадью 18,2 кв.м.

Обращая в суд с указанным иском к ответчику Хомичу Н.Ю., истец Свиридова Г.Ю. указывает, что истец и ответчик являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. нагорная, д. 19, корп. 2, кв. 155: истец Свиридова Г.Ю. – 1/3 доли в праве собственности, ответчик Хомич Н.Ю. – 2/3 доли в праве собственности. Также указывает, что не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик заменил замки в спорном жилом помещении, между истцом и ответчиком не имеется соглашения о порядке оплаты жилого помещения и о порядке пользования жилым помещением.

Из представленной истцом Свиридовой Г.Ю. выписки из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства в настоящее время никто не зарегистрирован. Свиридова Г.Ю. учтена в бухгалтерии как владелец без регистрации, ответчик Хомич Н.Ю. снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу 22.05.2022 года.

В судебном заседании из представленных ответчиком письменных доказательств, а также объяснений ответчика в судебном заседании следует, что 10.11.2022 года между Хомичем Н.Ю. и фио заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым, Хомич Н.Ю. подарил фио 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а фио приняла указанный дар от Хомича Н.Ю.

Переход права собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Также в из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что истец до момента обращения в суд с иском не обращалась к ответчику по вопросу определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, не обращалась по вопросу заключения соглашения о порядке и размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, не было такого обращения и к новому сособственнику спорного жилого помещения – фио

В жилом помещении по адресу: адрес по месту жительства никто не зарегистрирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действия ( Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 года). Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

Согласно ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что защита прав собственности не может нарушать права иных лиц, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств существования нарушенного права истца, подлежащего судебной защите, как и не представлено доказательств, что ответчик Хомич Н.Ю. является надлежащим ответчиком, и не представлено доказательств обращения истца в соответствии с нормами действующего законодательства к ответчику Хомичу Н.Ю. по вопросу заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, об определении порядка и размера оплаты жилого помещения, как и не представлено доказательств отказа ответчика от заключения указанных соглашений, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свиридовой Галины Юрьевны к Хомичу Никите Юрьевичу о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: