Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-002701-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/2023 по иску Шмарковского Дениса Витальевича к фио о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмарковский Д.В. обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что в период с 25.02.2022 по 19.08.2022 Шмарковский Д.В. произвел переводы денежных средств на карточный счет фио на общую сумму сумма Доказательством подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств на общую сумму сумма подтверждается банковскими чеками об операциях ПАО Сбербанк за период с 25.02.2022 по 19.08.2022 г. Таким образом, перечисленная ответчику на карту Сбербанка денежная сумма в указанном размере представляет собой неосновательное обогащение для ответчика.

Истец Шмарковский Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства в сумме сумма были предоставлены фио в качестве займа на развитие совместного бизнеса. По устной договоренности фио – зять ответчика, просил переводить денежные средства частями на карту фио Займ предполагался беспроцентным на срок 1 год.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что с истцом не знакома, банковская карточка, пин-коды, пароли к доступу к банковской карте, все полностью находились у зятя фио О поступлении денег на карту ничего не знает, не получала не тратила. В настоящее время зять находится в зоне боевых действий на Украине.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ( Гражданского кодекса Российской Федерации). не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как установлено в судебном заседании из искового заявления, объяснений сторон, представленных письменных доказательств, в период с 25.02.2022 по 19.08.2022 Шмарковский Д.В. произвел переводы денежных средств на карточный счет фио на общую сумму сумма Доказательством подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств на общую сумму сумма подтверждается банковскими чеками об операциях ПАО Сбербанк за период с 25.02.2022 по 19.08.2022 г.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, обязательств истец перед ответчиком не имел.

Из объяснений, ответчика следует, что денежные средства она не получала, банковская карта, пин – коды, пароли к доступу, все находилось у зятя - фио О поступлении денег на карту ничего не знает. В настоящее время зять находится в зоне боевых действий на Украине.

Оценивая все представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что денежные средства истца ответчик не получал, неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца не возникло, оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика фио неосновательного обогащения, в судебном заседании установлено, что ответчик банковскую карту, пин – коды, пароли доступа все было передано фио ее зятю – фио, у которого с истцом были взаимоотношения, связанные с их совместной экономической деятельностью, что не отрицалось в судебном заседании истцом.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шмарковского Дениса Витальевича к фио о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья