Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио

УИД 77RS0009-02-2023-002857-52

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 02-3149/2023

Гражданское дело в суде апелляционной инстанции № 33-35649/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... Т.В.

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ... на решение Зюзинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ... (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью ... (ОГРН ...) о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

... В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ... о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что что с 01 марта 2018 года по 28 ноября 2022 года ... В.И. осуществляла трудовую деятельность в ООО ..., однако официально истец принята на работу к ответчику с 01.11.2022.

В ... истец работала на должности курьера, еженедельно получала заработную плату в размере сумма каждую пятницу, т.е. сумма в месяц, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, а именно по графику с 9 до 18 часов, обеденный перерыв с 14 часов. По заданиям, которые выдавали сотрудники ответчика, истец отвозила и забирала посылки и документы на основании выдаваемых ей доверенностей. 28 ноября 2022 года истец была уволена из организации по собственной инициативе, при этом не получила компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2018 и 2019 гг. Исходя из размера заработной платы, размер компенсации составляет сумма

На основании изложенного ... В.И. просила суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми за период с 01.03.2018 года по 31.10.2022 года; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор о работе в должности курьера с окладом сумма в период с 01 марта 2018 года по 28 ноября 2022 года; взыскать с ответчика сумму компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время 2018-2019 годы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции ... В.И., представитель истца, допущенный к участию в дела по устному ходатайству - фио исковые требования поддержали.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО ... по доверенности фио исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ... В.И.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика ООО ... по доверенности Сергеева А.И., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам письменных возражений, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, согласно трудовому договору № 31 от 01.11.2022 (т. 1 л.д. 27-30) ... В.И. принята в ООО ... на должность курьера, датой начала работы является 01.11.2022 года, размер должностного оклада составляет сумма в месяц.

В трудовую книжку внесена запись о том, что 01.11.2022 г. принята на должность курьера в ООО ....

28.11.2022 г. истец уволена из ООО ... в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил их того, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения не отвечают признакам существования трудовых правоотношений, а именно: выполнение работы работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны, интеграция работника в организационную структуру предприятия, выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее, периодическая выплата вознаграждения работнику, предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу. Истец не числился в штате ответчика, не имел закрепленного за ним рабочего места, не находился согласно установленного у ответчика Правилами внутреннего трудового распорядка режима работы в офисе ответчика, не имел корпоративной почты.

Разрешая спор, суд первой инстанции отнесся критически к представленным истцом в обосновании своих требований доказательствам, поскольку они оформлены ненадлежащим образом, а именно, не представляется возможность идентификации от кого и кому направляли указанные сведения, в какой период, в отношении каких лиц, признал недопустимыми доказательствами сведения о переписки посредством мессенджерf «WhatsApp», представленные истцом, поскольку из данный переписки не следовало, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями 15, 16, 67, 68, Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях, поскольку не представлено доказательств подтверждающих факт того, что в период работы у ответчика с 01.03.2018 г. по 28.11.2022 г. возникли трудовые отношения, каким образом истец установила, что первым рабочим днем являлось именно 01.03.2018 года.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответчики со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, не допускается. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения, к последним должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права ( Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)).

Критерии определения трудовых отношений следуют из , ТК РФ. Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил, чем трудовой договор отличается от договора возмездного оказания услуг ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, Верховного Суда РФ от 16.09.2019 № 75-КГ19-5).

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, Письма ФНС России от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674): письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Истцом в материалы дела представлены доверенности, выданные на её имя, на получение документов от имени ООО «Эскамер», выданные ранее даты заключения трудового договора: доверенность от 02.08.2018 г. (т. 1 л.д. 7), доверенность № 20 от 19.03.2019 г. (т. 1 л.д. 12), доверенность от 20.04.2022 г. (т. 1 л.д. 24), доверенность от 21.07.2022 г. (т. 1 л.д. 25), доверенность от 15.09.2022 г. (т. 1 л.д. 26).

В своих возражениях на иск представитель ответчика не отрицал того факта, что ...фио на нерегулярной основе исполняла поручения сотрудника ООО ... фио, которая с 24.10.2016 года была трудоустроена на должность офис-менеджера, при этом указывая на то, что фио не являлась лицом, уполномоченным работодателем на решение вопросов о принятии работников в ООО ..., заключении трудовых договоров, на фактический допуск к выполнению трудовой функции.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что факты, свидетельствующие о том, что между сторонами не возникли трудовые отношения отсутствуют, судебная коллегия считает основанном на неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия соглашается, считает обоснованными и принимает довод апелляционной жалобы Ермаковой В.И. о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком сложились, а также о том, что суд не исследовал представленные истцом доказательства, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора от 01.03.2018 года не исключает факта сложившихся между сторонами трудовых отношений, а трудового договора – заключенным, поскольку в этих отношениях имеются признаки трудового правоотношения, фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, по смыслу , , , Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Поскольку при проверке решения суда судебной коллегией выявлены нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная приходит к выводу о том, что между Ермаковой Виктории Игоревны и Обществом с ограниченной ответственностью ... в период с 01.03.2018 г. по 28.11.2022 г. сложились трудовые отношения, Истец работала в должности курьера.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен, руководствуясь ст. 127 ТК РФ, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска, судебная считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма в заявленном истцом размере, принимая во внимание, что стороной ответчика данная сумма не оспорена, контррасчет не предоставлен.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ООО ... заключить трудовой договор о работе истца в должности курьера за период с 01 марта 2018 года по 28 ноября 2022 года, поскольку в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены, в связи с чем исполнение обязательств по такому договору невозможно.

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 05 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ... к Обществу с ограниченной ответственностью ... о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать правоотношения сложившиеся между ... и Обществом с ограниченной ответственностью ... в период с 01.03.2018 г. по 28.11.2022 г. трудовыми по должности курьера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2025 года.

Председательствующий

Судьи