Мотивированное решение

Дело № 2-2951/2023 УИД- 77RS0009-02-2023-002719-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием прокурора фио, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2023 по иску Ятченко Алексея Геннадиевича к Акционерному обществу «КОНЦЕРН ВНИИНС» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ятченко А.Г. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «КОНЦЕРН ВНИИНС» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Ятченко А.Г. также обратился в суд к Акционерному обществу «КОНЦЕРН ВНИИНС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование требований согласно уточненному исковому заявлению в рамках объединенного гражданского дела № 02-2951/23 Истец указывает, что 08.11.2021 г. между Ятченко А.Г. и адрес заключен трудовой договор № 40/21, согласно которому Истец принят на должность начальника Центра системной интеграции с 08.11.2021 г. Должностная инструкция при подписании трудового договора не была оформлена. Истец был привлечен к исполнению отдельных заданий государственных контрактов в части осуществления технической поддержки. В связи со спецификой государственных контрактов исполнение рабочих функций Истца было связано с фактическим нахождением по поручению работодателя на адрес военной прокуратуры по месту исполнения государственного контракта (Москва, адрес). Должностной оклад с учетом дополнительных соглашений равен был сумма Однако, 29.07.2022 г. Истец не получил выплату заработной платы в полном объеме. В расчетном листе за июль были искажены рабочие дни. В последующие периоды заработная плата выплачена была в полном объеме. 26.01.2023 г. на очередной запрос о причинах и сроках невыплаты зарплаты за июль 2022 г., работодатель сообщил Истцу об отсутствии денег на выплату заработной платы. В тот же день Истцу было выдано требование о предоставлении отчета о проделанной работе в период с 16.01.23 г. по 25.01.23 г. 30.01.2023 г. Истцом был предоставлен отчет о проделанной работе. Несмотря на это, за январь Истцу не была выплачена работа за вторую половину января 2023 г. в размере сумма Никаких уведомлений об удержании заработной платы Истцу не вручалось. 01.02.2023 г. Истцу было предложено уволиться по собственному желанию, с чем Истец не согласился. 01.02.2023 г. Истцу также были выданы требования о предоставлении пояснений по факту отсутствия на рабочем месте. Истцом в свою очередь в адрес работодателя было передано требование о выплате заработной платы за июль 2022 г. Согласно ответу от 02.02.2022 г. заработная плата за июль 2022 г. выплачена в полном объеме. В тот же день Истцу было вручено служебное задание на разработку таблицы совместимости операционной системы общего назначения (ОСОН) «Стрелец» с программным обеспечением операционных систем Windows, Astra Linux, Альт 8 СП. 03.02.2023 г. Истец предоставил письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 16.01.2023 г. по 20.01.2023 г., с указанием в какие дни, где он находился по рабочим вопросам. Также Истец указал в пояснениях, что выданное служебное задание выходит за рамки должностных обязанностей Начальника Центра системной интеграции Отдела технической поддержки, в связи, с чем исполнению не подлежат. В связи с нарушением прав Истца, последним было подано обращение в ГИТ и претензия в адрес работодателя и 20.02.2023 г. иск в суд. В этот же день Ответчиком был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания за опоздания 18.01.23, 19.01.23, 20.01.23 г. А также были выданы требования по факту нарушения режима рабочего времени 23,23,25,26,27,30 января 2023 г., 01,02,03 февраля 2023 г. и по факту неисполнения служебных заданий, выданных 01 и 02 февраля 2023 г. На все требования Истцом предоставлены пояснения 21.02.2023 г. 22.02.2023 г. был издан приказ об объявлении выговора Истцу за опоздания 23,24,25,26,27 января 2023 г. Истец не согласился с приказами о наложенных взысканиях. 27.02.2023 Истец был уволен Ответчиком на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении Ответчиком была нарушена процедура, поскольку отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительной причины трудовых обязанностей. Факты опозданий и факты неисполнения служебных заданий произошли в период с 18.01.2023 года по 03 февраля 2023 года, то есть до 20 февраля 2023 года. Однако работодатель разбил факты опозданий на три дисциплинарных нарушения. С приказами о дисциплинарном взыскании Истец не согласен, полагает, что документальная база для увольнения была подведена Ответчиком искусственно после отказа Истца уволиться по собственному желанию. Кроме того, Истец полагает, что Ответчиком не учтены обстоятельства опозданий, тяжесть проступка, предыдущее поведение Истца.

Истец с учетом уточнений просит суд: Взыскать с адрес в пользу Истца сумму невыплаченной заработной платы за период июль 2022 года в размере сумма, в т.ч. НДФЛ. Взыскать с адрес в пользу Истца сумму невыплаченной заработной платы за период январь 2023 года в размере сумма, в т.ч. НДФЛ. Взыскать с адрес в пользу Истца сумму процентов (денежную компенсацию) за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере сумма за период июль 2022 года из расчета одна сто пятидесятая действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с 30.07.2022 года по день фактического расчета включительно. Взыскать с адрес в пользу Истца сумму процентов (денежную компенсацию) за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере сумма за период январь 2023, из расчета одна сто пятидесятая действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с 01.02.2023 года по день фактического расчета включительно. Признать незаконным и отменить приказ об объявлении замечания Ятченко А.Г. от 20.02.2023 г. Признать незаконным и отменить приказ об объявлении выговора Ятченко А.Г. от 22.02.2023 г. Признать незаконным и отменить приказ об объявлении выговора Ятченко А.Г. от 27.02.2023 г. Восстановить Истца на работе в адрес в должности начальника Центра системной интеграции (Отдела технической поддержки). Взыскать с адрес в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула с 28 февраля 2023 года до дня принятия решения судом о восстановлении на работе. Взыскать с адрес в пользу Истца сумму не выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма Взыскать с адрес в пользу Истца сумму процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма из расчета одна сто пятидесятая действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная с 28.02.2023 года по день фактического расчета включительно. Взыскать с адрес в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с адрес в пользу Истца судебные издержки на юридические услуги в размере сумма Взыскать с адрес в пользу Истца судебные издержки на оформление доверенности в размере сумма Взыскать с адрес в доход Федерального бюджета государственную пошлину. Вынести в адрес Государственной инспекции труда Москвы частное определение, поставив вопрос о привлечении адрес к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточнённом иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве, который поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

ТК РФ устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет .

Согласно ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 предусмотрено, что при разрешении споров лиц, уволенных по Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные и Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или неосторожно. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что Ятченко Алексей Геннадьевич на основании трудового договора от 08.11.2021 г. № 40/21 и приказа от 08.11.2021 г. № 82 принят на работу в адрес на должность начальника Центра системной вентиляции/Отдела технической поддержки, на неопределенный срок, с должностным окладом в размере сумма (т.1 л.д.21-26, т.2 л.д. 122, 124-129).

Дополнительным соглашением от 22.11.2021 г. к трудовому договору от 08.11.2021 г. № 40/21 работнику установлен должностной оклад в размере сумма (т.1 л.д. 28, т. 2 л.д. 131).

Дополнительным соглашением от 18.04.2022 г. к трудовому договору от 08.11.2021 г. № 40/21 работнику установлен должностной оклад в размере сумма (т.1 л.д. 29, т.2 л.д. 130).

Согласно п. 2.2. и п. 2.4 Трудового договора работнику устанавливается 5-ти дневная 40-ка часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Место работы работника – адрес.

Согласно п. 2.5 Трудового договора до подписания настоящего трудового договора работник ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у Работодателя, Положением о защите персональных данных работников, действующим у Работодателя, Должностной инструкцией, Положением о структурном подразделении.

Согласно п. 3.1 Трудового договора основными должностными обязанностями Работника являются: решение организационных и технических вопросов, связанных с оказанием технической поддержки. Взаимодействие с Заказчиками в области технической поддержки. Постановка задач сотрудникам отдела, контроль за их исполнением. Контроль за ведением технической документации на техническую поддержку. Проведение анализа и оценки применяемых технических решений. Строгое выполнение требований нормативных документов по обеспечению режима секретности, безопасности информации, сохранению государственной тайны и коммерческой тайны Общества. Исполнение распоряжений непосредственного руководителя, генерального директора Общества и Совета директоров (п.3.1.1-п.3.1.7 трудового договора).

Пунктом 8.1, 8.2,8.4 Правил внутреннего трудового распорядка, введенных в действие приказом генерального директора адрес от 20.07.2022 г. № 19-а, в Обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала работы – 08.45 часов, время окончания работы – 18.00 часов. В пятницу – с 08.45 до 15.30. Перерыв для отдыха и питания продолжительностью 45 минут, предоставляется работникам в течение рабочего дня с 12.00 до 15.00. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время и оплате не подлежит. Пунктом 14 Правил установлено, что в целях создания условий для безопасного функционирования Общества и обеспечения безопасности работников в Обществе устанавливается пропускной и внутриобъектовый режимы. Особенности реализации, которых определяются Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме Общества, утверждаемым Работодателем (т.2 л.д. 45-66).

Как следует из письменного уведомления генерального директора адрес от 01.02.2022 № 01-45 в адрес заместителя главного прокурора фио, для выполнения условий государственного контракта № 21221873 4507 1422571194562 от 07.10.2021 г. требуется ежедневное присутствие сотрудников адрес на адрес (ЦОД), в том числе Ятченко А.Г. (т.1 л.д. 45).

Приказом от 20.02.2023 г. № К3-од «О наложении дисциплинарного взыскания» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом нарушении установленного Правилами внутреннего трудового распорядка режима рабочего времени, а именно: 18 января 2023 года: - начало работы 11 час. 36 мин.; 19 января 2023 года: - начало работы 11 час. 10 мин.; 20 января 2023 года: - начало работы 11 час. 31 мин., начальнику отдела технической поддержки Центра системной интеграции Ятченко А.Г. объявлено замечание (т.1 л.д. 104). Истец с приказом ознакомлен 20.02.2023 г., не согласился, о чем свидетельствует собственноручная надпись работника.

Как следует из требования от 01.02.2023 г. о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, у Истца истребования письменные объяснения по факту нарушения режима рабочего времени с 16 по 20 января 2023 г. (т.1 л.д. 73).

Из объяснений на указанное требование от 01.02.2023 г. Истец пояснил, что 16.01.2023 г. и 17.01.2023 г. находился на адрес военной прокуратуры РФ по адресу: адрес) в связи с исполнением обязанностей в рамках государственного контракта адрес. 18.01.2023 г. Истец задержался на работу по причине сбоя в работе метрополитена. 19.01.2023 г. Истец ошибочно приехал по адресу Главной военной прокуратуры РФ. 20.01.2023 г. Истец задержался на работу по причине плохого самочувствия. При этом Истец пояснил, что отработал в вышеназванные даты 8 рабочих часов (т.1 л.д. 74).

Приказом от 22.02.2023 г. № К4-од «О наложении дисциплинарного взыскания» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в систематическом нарушении установленного Правилами внутреннего трудового распорядка режима рабочего времени, а именно: 23 января 2023 года: - начало работы 12 час. 11 мин.; 24 января 2023 года: - начало работы 11 час. 45 мин.; 25 января 2023 года: - начало работы 10 час. 19 мин., 26 января 2023 года – начало работы 9 час. 52 мин; 27 января 2023 года начало работы – 9 час. 01 мин., начальнику отдела технической поддержки Центра системной интеграции Ятченко А.Г. объявлен выговор (т.1 л.д. 125, т.2 л.д. 163). Истец с приказом ознакомлен 20.02.2023 г., не согласился, о чем свидетельствует собственноручная надпись работника.

Как следует из требования о даче объяснений по факту нарушения режима рабочего времени от 20.02.2023 г., у Истца истребованы письменные объяснения по факту нарушений Правил внутреннего трудового распорядка адрес в части опозданий прибытия на рабочее место 23.01.2023 г., 24.01.2023 г., 25.01.2023 г., 26.01.2023 г., 27.01.2023 г., 30.01.2023 г., 31.01.2023 г., 01.02.2023 г., 02.02.2023 г., 03.02.2023 г., а также по факту отказа от исполнения служебных заданий, выданных в письменной форме 01 и 02 февраля 2023 года (т.1 л.д. 105, 106, 107, 108, 109, 110). Указанные требования получены работником 20.02.2023 г., о чем свидетельствует подпись Истца.

Суду также представлено служебное задание от 21.02.2023 г., согласно которому Истцу поручено в срок до 01.03.2023 г. подготовить данные о совместимости операционной системы общего назначения (ОСОН) «Стрелец» с программным обеспечением, указанным в прилагаемой таблице (т.1 л.д. 111-119, т.2 л.д. 161, 164).

Из письменных пояснений Истца от 21.02.2023 г. следует, что служебное задание от 01.02.2023 г. о проведении статистического анализа операционной системы общего пользования (ОСОН) «Стрелец» на предмет выявления дефектов безопасности и уязвимостей ОСОН и представлении предположений по их устранению, а также служебное задание от 02.02.2023 г. на разработку таблицы совместимости операционной системы общего назначения ОСОН «Стрелец» с программным обеспечением операционных систем Windows, Astra Linux, Альт 8 СП, служебное задание то 21.02.2023 г. выходит за рамки должностных обязанностей Начальника Центра системной интеграции (Отдела технической поддержки), предусмотренных трудовым договором, в связи с чем исполнению не подлежит. Статистический анализ операционных систем на предмет выявления дефектов безопасности и уязвимости, а также оценка совместимости операционной системы общего назначения (ОСОН) «Стрелец» с программным обеспечением иных операционных систем не включены в профессиональную компетенцию работника отдела технической поддержки. Кроме того, допуск к работе (ОСОН) «Стрелец» ограничен, с момента заключения трудового договора не предоставлялся и не предоставлен на момент дачи служебных заданий (т.1 л.д. 120,121, т.2 л.д. 160, 162).

По факту нарушения режима рабочего времени Истец сообщил, что 27, 30, 31 января, 01,02,03 февраля 2023 были незначительные опоздания до 15 мин. были допущены в связи со сложившимся режимом работы в течение длительного времени. При этом, по прибытии на место работы Истом было отработано не менее 8 рабочих часов, что подтверждается системой СКУД. 23 и 24 января Истец допустил опоздание ввиду сложной дорожной обстановки на пути общественного транспорта по причине гололедицы, сильного снегопада, при этом в указанные даты Истцом также было отработано не менее 8 рабочих часов. 25 и 26 января 2023 г. опоздания вызваны по семейным обстоятельствам, по прибытию на работу отработано не мене 8 рабочих часов (т.1 л.д. 122).

Приказом о прекращении трудового договора от 27.02.2023 г. № 18 трудовой договор от 08.11.2021 г. № 40/21 с истцом расторгнут 27.02.2023 г. по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д. 126, т. 2 л.д. 123).

Основанием для увольнения истца явились: требование о даче объяснений от 01.02.2023 г., Приказ от 20.02.2023 г. № к3-од, требование о даче объяснений от 20.02.2023 г. (6 листов), Приказ от 22.02.2023 г. № К4-од (т.1 л.д. 126). Истец ознакомлен с приказом, не согласился, о чем указал в приказе собственноручно.

В день увольнения Истцу произведен расчет заработной платы согласно отработанному времени, выдана трудовая книжка.

Истец не согласен с приказом об увольнении, а также приказами о применении дисциплинарной ответственности, поскольку полагает их неправомерными и вынесенными с нарушением порядка применения дисциплинарной ответственности.

Оценивая законность приказов от 20.02.2023 № К3-од и от 22.02.2023 № К4-од и процедуру привлечения Истца к дисциплинарной ответственности за невыполнение трудовых обязанностей Трудового Кодекса РФ, выразившихся в опоздании на рабочее место в период с 18 января по 27 января 2023 г., суд, руководствуясь положениями , , Трудового кодекса РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание условия локальных нормативных актов работодателя, трудового договора сторон, Правил внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении истцом режима рабочего времени подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности в соответствии со ГПК РФ, порядок и сроки его применения, предусмотренные Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения ответчиком соблюдены, до применения взыскания у истца затребованы письменные объяснения, которые истцом представлены. Кроме того, Истец в своих пояснениях и в ходе судебного заседания не отрицал факт нарушения установленного режима рабочего времени.

При этом суд также учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю, работодателем были учтены характер нарушения, обстоятельства его совершения, тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая спор о законности процедуры увольнения Истца, суд, руководствуясь ГПК РФ, положениями Трудового кодекса РФ, Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", учитывая, что бремя доказывания наличия оснований увольнения и соблюдения его порядка возложено на работодателя, суд приходит к выводу о том, что таких доказательств в материалах дела не имеется, в том числе не представлено доказательств неоднократности совершенных дисциплинарных проступков. Характер вменяемых работодателем дисциплинарных проступков по приказам К3-од от 20.02.23 и №К4-од от 22.02.23 свидетельствует о длящемся правонарушении в силу их аналогичности, на момент наложения дисциплинарного взыскания 27.02.2023 года на основании указанных приказов о фактах допущенных истцом опозданий уже было известно работодателю и за указанные проступки уже была применена дисциплинарная ответственность, в связи, с чем данный факт нарушения работником своих трудовых обязанностей не может считаться новым проступком при образовании системы нарушений, которая дает основание для последующего увольнения. В связи, с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ от 27.02.2023 г. № 18 не соответствует требованиям ТК РФ и тем самым является незаконным и подлежит отмене.

Доводы представителя ответчика о том, что работодателем был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, суд находит несостоятельными и не подтверждёнными относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд полагает необходимым обратить внимание и на то, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора и увольнения, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению Истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному ответчиком расчету, подтвержденному письменными доказательствами, среднедневной заработок истца составляет сумма, поэтому размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с 28 февраля 2023 г. по 15 сентября 2023 г. составит сумма (138 дня х сумма) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом расчет среднедневного заработка, представленный работодателем, не соответствует требованиям Трудового кодекса РФ.

Оценивая требования Истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и в совокупности представленные суду доказательства по правилам ГПК РФ, представленные документы о произведённых начислениях заработной платы, в том числе расчётные листы и расчетные ведомости, а также с учетом представленных и не оспоренных дополнительных соглашений к трудовому договору, суд приходит к выводу о наличии задолженности по выплате заработной платы в спорный период (т.2 л.д. 132-138, 139-152).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз.1, 2 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия: , а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в , - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно статье 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в силу ст. 129,135,140,142 ТК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд полагает что поскольку с 18.04.2022 г. Истцу был установлен должностной оклад в размере сумма, с учетом представленных документов об отработанном времени, в том числе отпускных дней в июле 2022 года, а также отсутствия достаточных и допустимых доказательств отсутствия Истца на рабочем месте в спорный период, с Ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по выплате заработной платы за июль 2022 года в размере сумма (с учетом периода отпуска в количестве 5 календарных дней, заработная плата к начислению сумма - выплаченная заработная плата в размере сумма). За период января 2023 года задолженность по выплате заработной платы подлежит взысканию в размере сумма (заработная плата к начислению сумма – выплаченная заработная плата в размере сумма).

Доводы Ответчика о начислении заработной платы на основании базовых экономических показателей, утвержденных 632 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором. В свою очередь, трудовым договором от 08.11.2021 г. № 40/21 в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2022 г. работнику установлен должностной оклад в размере сумма Соответственно заработная плата за спорный период должны быть начислена исходя из установленного трудовым договором должностного оклада. При этом суд отмечает, что дополнительное соглашение от 18.04.2022 г. к трудовому договору от 08.11.2021 г. № 40/21, как и другие дополнительные соглашения не оспорены Ответчиком. К представленным приказам от 29.07.2022 г. № 22-а, от 30.01.2022 г. № 3-а (т.2 л.д. 117,118) суд относиться критически, поскольку указанные приказы не изменяют условия трудового договора, заключенного сторонами обоюдно в рамках ст. 56 ТК РФ.

Учитывая, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, и суду не представлено доказательств оплаты задолженности по заработной плате в полном объеме, тем самым судом установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по выплате истцу заработной платы, суд в силу ст. 236 ТК РФ полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в июле 2022 года в размере сумма, за январь 2023 года в размере сумма Расчет, представленный Истцом судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен. При этом с даты вынесения решения суда по дату фактической выплаты с Ответчика подлежит взысканию компенсация из расчета в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд соглашается также с доводами Истца о неправомерности расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и соответственно процентов за просрочку выплаты данной компенсации, поскольку в соответствии с требованиями ТК РФ выплата такой компенсации - является реализацией права работника на отпуск в связи с увольнением, однако учитывая, что увольнение Истца признано незаконным, Истец восстановлен на работе, он не лишен возможности самостоятельно обратиться к работодателю по вопросу компенсации за неиспользованный отпуск, либо о его предоставлении.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, и учитывая, что факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате незаконного увольнения ей причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, подтвержденных надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере сумма Оснований для возмещения ответчику расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку из доверенности на представителя не следует, что она выдана по конкретному делу, оригинал доверенности к материалам дела не приобщался, в связи, с чем суд не может расценивать данные расходы как понесенные именно в связи с рассмотрением данного дела.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ятченко Алексея Геннадиевича к Акционерному обществу «КОНЦЕРН ВНИИНС» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «КОНЦЕРН ВНИИНС» от 27 февраля 2023 г. №18 об увольнении Ятченко Алексея Геннадиевича по Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Ятченко Алексея Геннадиевича на работе в Акционерном обществе «КОНЦЕРН ВНИИНС» в должности начальника Центра системной интеграции (отдел технической поддержки).

Взыскать с Акционерного общества «КОНЦЕРН ВНИИНС» (ИНН 7727133398, ОГРН 1027700019819) в пользу Ятченко Алексея Геннадиевича (ИНН 503009000759) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, заработную плату за июль 2022 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль 2022 года по состоянию на 15 сентября 2023 года в размере сумма, и с 16 сентября 2023 года по день фактической выплаты из расчета в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, заработную плату за январь 2023 года в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2023 года по состоянию на 15 сентября 2023 года в размере сумма и с 16 сентября 2023 года по день фактической выплаты из расчета в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «КОНЦЕРН ВНИИНС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян