Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-002765-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/2023 по иску Кондрашина Виталия Юрьевича к Кондрашиной Любови Николаевне, фио Жевхарии Месумовне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашин В.Ю., обратился в суд с иском к Кондрашиной Л.Н., Козловой Ж.М. о признании договора купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля 2016 г.в. г.р.з. К384ХЕ 799, заключенного между Кондрашиной Л.Н. и Козловой Ж.М., недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного автомобиля в собственность Кондрашиной Л.Н. Требования мотивированы тем, что Кондрашин В.Ю. и Кондрашина Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с 09.08.2008 по 15.06.2021. В период брака сторонами приобретен спорный автомобиль, и зарегистрирован на Кондрашину Л.Н. При рассмотрении гражданского дела № 2-87/2022 по иску Кондрашиной Л.Н. к Кондрашину В.Ю. выяснилось, что спорный автомобиль был продан осенью 2020 года матери ответчика Козловой Ж.М. за сумма Однако, автомобиль фактически из владения Кондрашиной Л.Н. не выбывал она продолжает им пользоваться, хранится он по месту жительства Кондрашиной Л.Н. Истец полагает заключенный между дочерью Кондрашиной Л.Н. и ее матерью Козловой Ж.М. договор купли-продажи автомобиля недействительным, ничтожным.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кондрашиной Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик Козлова Ж.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

СК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что с 09.08.2008 Кондрашин В.Ю. и Кондрашина Л.Н. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 16.07.2021 на основании решением мирового судьи судебного участка № 17 района северное Бутово адрес.

Кондрашина Л.Н. с 2016 года являлась собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, однако, указанный автомобиль отчужден ею по договору купли-продажи от 06.11.2020 в пользу покупателя Козловой Ж.М. за сумма, которая по сведениям ГИББД с 10.11.2021 значится собственником данного автомобиля.

Как следует из установленных Зюзинским районным судом обстоятельств при рассмотрении гражданского дела № 2-87/2022 по иску Кондрашиной Л.Н. к Кондрашину В.Ю. о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению фио к Кондрашиной Л.Н. о разделе общего имущества супругов, взыскании судебных расходов: автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, был отчужден 06.11.2020 в период брака сторон до фактического прекращения брачных отношений, которые продолжались до января 2021 года, с совместным использованием вырученных от продажи автомобиля денежных средств на нужды семьи. Кроме того, судом установлено, что приобретенный в период брака сторон автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, также заявленный ответчиком к равному разделу, отчужден по договору купли-продажи от 06.11.2020 в пользу покупателя Козловой Ж.М., т.е. в период брака сторон. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих достоверно установить дату фактического прекращения брачных сторон материалы дела не содержат, при этом истец в ходе данных в судебном заседании объяснениях указывает на январь 2021 года, а исковое заявление о расторжении брака инициировано Кондрашиной Л.Н. 20.02.2021, в связи, с чем суд полагает, что в данном случае моментом фактического прекращения брачных отношений следует считать не ранее февраля 2021 года. Также судом отклонены требования истца о разделе отчужденного Кондрашиной Л.Н. 06.11.2020 автомобиля, поскольку достоверных данных о том, что такая сделка имела место быть до прекращения брачных отношений сторон, с расходованием вырученных от продажи денежных средств не в интересах семьи, не имеется.

При рассмотрении настоящего гражданского дела иных обстоятельств, какие были установлены судом при рассмотрении гражданского дела № 2-87/2022 в части, касающейся спорного автомобиля марка автомобиля, 2006 г.в., г.р.з. К384ХЕ799, VIN: VIN-код, не установлено. В связи с чем суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондрашина Виталия Юрьевича к Кондрашиной Любови Николаевне, фио Жевхарии Месумовне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.В.Винокурова