Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-002611-14

Дело №2-2949/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 ноября 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2949/2023 по иску Мещеряковой Джульетты Викторовны к Индивидуальному предпринимателю фио об установлении срока выполнения обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мещерякова Д.В. обратилась с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю фио об установлении срока выполнения обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 18.12.218г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда № 13, на строительство индивидуального жилого двухэтажного дома, 130 кв.м., на земельном участке № 13, расположенном по адресу: адрес, 12—13 км., коттеджный адрес поляна, кадастровый номер 23:40::0604002:1501 Согласно условиям Договора, строительство и оплата производится поэтапно по мере строительства, с первого по шестой этап (п.1.5-1.5.6). Также по условиям Договора (п1.3-1.3.1), срок действия Договора вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств сторонами. Истцом в соответствии с условиями Договора произведена полностью оплата 30.12.2018г., что подтверждается распиской. Началом строительства установлена дата оплаты с первого по шестой этап, то есть дата окончания 27.06.2019 в соответствии с п.1.5-1.5.6 Договора. В указанные сроки ответчиком обязательства не исполнены. На основании решения Геленджикского городского суда от 07.06.2021г. по делу № 2-1248/2021 установлен новый срок для исполнения ответчиком обязательств по Договору, в соответствии с которым ИП фио должен завершить строительство жилого дома в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Решение в законную силу вступило 08.11.2022г. Новый срок заканчивается 06.01.2023г. До настоящего времени обязательства не исполнены. 31.01.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия, ответа не получено. Просит суд взыскать неустойку в размере сумма за период с 08.11.2022г. по 20.02.2023г. по ст.23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», установить новый срок для исполнения обязательств по Договору, штраф, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы на представителя 110 000

Истец в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по доводам письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу Закона РФ "О Защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных .

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.12.218г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 13, на строительство индивидуального жилого двухэтажного дома, 130 кв.м., на земельном участке № 13, расположенном по адресу: адрес, 12—13 км., коттеджный адрес поляна, кадастровый номер 23:40:0604002:1501

Согласно условиям Договора, строительство и оплата производится поэтапно по мере строительства, с первого по шестой этап (п.1.5-1.5.6).

Также по условиям Договора (п1.3-1.3.1), срок действия Договора вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств сторонами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом в соответствии с условиями Договора произведена полностью оплата 30.12.2018г., что подтверждается распиской.

Началом строительства дома установлена дата оплаты с первого по шестой этап, то есть дата окончания 27.06.2019 в соответствии с п.1.5-1.5.6 Договора.

Однако в указанные сроки ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд для защиты своих нарушенных прав.

На основании решения Геленджикского городского суда от 07.06.2021г. по делу № 2-1248/2021 установлен новый срок для исполнения ответчиком обязательств по Договору, в соответствии с которым ИП фио должен завершить строительство жилого дома в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Решение в законную силу вступило 08.11.2022г. Новый срок заканчивается 06.01.2023 г. До настоящего времени обязательства не исполнены. 31.01.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия, ответа истцом не получено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, также учитывая положения ст.61 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик при исполнении обязательств по Договору допустил существенные нарушения условий договора подряда, нарушил сроки сдачи строительного объекта, что также установлено решением Геленджикского городского суда адрес от 07.06.2021г., оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2022 г., иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" полагает возможным установить новый срок для исполнения ответчиком Индивидуальным предпринимателем фио обязательств по Договору подряда строительства индивидуального жилого дома №13 от 18 декабря 2018 года в соответствии с которым ИП фио должно быть завершено строительство дома в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом также представлен расчет неустойки по правилам ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей, с правильностью которого, суд соглашается: задолженность сумма период с 08.11.2022 по 20.02.2023, количество дней просрочки 105. ( 8 050 000 х105х1%) = сумма, но поскольку стоимость по Договору подряда составляла сумма, то не может превышать данную стоимость по Договору.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Однако суд находит обоснованными доводы возражений ответчика, касаемо неустойки, который просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, возражал против размера компенсации морального вреда, размера юридических услуг.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть, по существу – на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. ( Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 236-0).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма

Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда не нуждается в доказывании и установлен судом.

В связи с имевшим фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда сумма суд находит чрезмерно завышенным, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскать денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком фио не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ( 1 000 000 + 20 000 ) х50%.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, данная норма закона истцом соблюдена, суду представлены доказательства несения расходов истцом и связи понесенных расходов стороной истца с рассматриваемым делом, а также иные услуги в соответствии с Договором оказания услуг (п.1.1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме сумма

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в сумме сумма, что подтверждено платежной квитанцией.

Истец в силу положений п. 3 ст. 17  и пп. 4 п. 2 ст. едерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Учитывая положения ст.ст. , , ст. ст.  Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеряковой Джульетты Викторовны к Индивидуальному предпринимателю фио об установлении срока выполнения обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить новый срок для исполнения ответчиком Индивидуальным предпринимателем фио обязательств по Договору подряда строительства индивидуального жилого дома №13 от 18 декабря 2018 года в соответствии с которым ИП фио должно быть завершено строительство дома в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 501203668102) в пользу Мещеряковой Джульетты Викторовны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН 501203668102) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.