Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С.,

при секретаре фио,

с участием заявителя фио,

старшего помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Мельничук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников ОМВД России по адрес, выразившиеся в не уведомлении заявителя о принятом решении,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 09 июля 2021 года в ОМВД России по адрес подано заявление, в котором он просит принять меры в отношении фио, который путем обмана фио унаследовал недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, и о привлечении данного лица к уголовной ответственности. По результатам проверки заявления 09 июля 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное постановление отменено постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы от 29 августа 2022 года и возвращено для проведения дополнительной проверки. Кроме того, 29 августа 2022 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы фио в порядке ст. 124 УПК РФ, которым жалоба удовлетворена, по факту выявленных нарушений начальнику ОМВД России по адрес вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. После проведения дополнительной проверки вновь 22 сентября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы от 12 декабря 2022 года и возвращено для проведения дополнительной проверки. После проведения дополнительной проверки 30 января 2023 года вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы от 23 марта 2023 года и возвращено для проведения дополнительной проверки. Не смотря на все изложенное, заявитель до настоящего времени не уведомлен о принятом решении по факту его обращения с заявлением от 09 июля 2021 года.

В судебном заседании заявитель фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что проверка надлежащим образом не проведена, требования представления не исполнены, заявителю незаконно отказывают в возбуждении уголовного дела, надлежащую проверку не проводят, прокурор должного контроля исполнения своего постановления, которым отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не ведет, чем нарушают права и законные интересы заявителя.

Прокурор Мельничук С.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, меры прокурорского реагирования также принимаются оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Выслушав доводы заявителя, мнение прокурора, изучив материалы, обосновывающие жалобы, а также материал проверки № 13495,13496 по заявлению фио суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материала проверки, проведенной по заявлению фио, поданному 09 июля 2021 года, должностными лицами отдела МВД России по адрес проведены проверки.

По результатам проверки заявления 09 июля 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы от 29 августа 2022 года и возвращено для проведения дополнительной проверки.

В адрес начальника ОМВД России по адрес было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 29 августа 2022 года.

После проведения дополнительной проверки вновь 22 сентября 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы от 12 декабря 2022 года и возвращено для проведения дополнительной проверки.

Постановление ОМВД России по адрес от 30 января 2023 г. отменено постановлением заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы от 23 марта 2023 года, указанное постановление направлено начальнику ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки, установлен срок дополнительной проверки 20 суток со дня поступления постановления.

Жалоба рассматривается судом в пределах заявленных требований относительно предмета, обжалуемого в порядке УПК РФ.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что заявитель обжалует не уведомление его о принятом решении по заявлению от 09 июля 2021 года. Вместе с тем из представленного материалам проверки КУСП №13495,13496 следует, что уведомления о принятых решениях были направлены заявителю фио по адресу указанному им в заявлении, а именно: адрес. При этом доводы заявителя о том, что он фактически проживает по иному адресу в адрес и уведомления должны были быть направлены сотрудниками ОМВД по адресу его фактического проживания, судом отклоняются, поскольку согласно представленным материалам данные сведения о фактическом месте жительства заявителя не содержат.

Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что органами прокуратуры не предприняты меры реагирования, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными материалами.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя в рамках заявленных требований в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников ОМВД России по адрес, выразившиеся в не уведомлении заявителя о принятом решении, поскольку судом установлено, что принимаемые решения в рамках проверки по заявлению были направлены заявителю по адресу указанному фио Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, что свидетельствует тому, что по данному вопросу приняты меры прокурорского реагирования, в результате которых оспариваемое постановление отменено, в связи с чем оснований полагать, что органами прокуратуры не предприняты меры реагирования не имеется. Оснований полагать, что конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб, либо затруднен доступ к правосудию не имеется.

На основании изложенного, руковод ствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников ОМВД России по адрес, выразившиеся в не уведомлении заявителя о принятом решении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.С. Матвеева