Мотивированное решение
Дело № 02-4149/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-002636-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца Кокоткиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4149/2023 по иску Кокоткиной Елены Викторовны к Полякову Борису Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст. 199,233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кокоткиной Елены Викторовны к Полякову Борису Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Полякова Бориса Анатольевича в пользу Кокоткиной Елены Викторовны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 21.02.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскивать с Полякова Бориса Анатольевича в пользу Кокоткиной Елены Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невозвращенного неосновательного обогащения, начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-002636-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца Кокоткиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4149/2023 по иску Кокоткиной Елены Викторовны к Полякову Борису Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Полякову Б.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 21.02.2023 в размере сумма, расходоы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невозвращенного неосновательного обогащения, начиная с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства. Требования мотивированны тем, что истцом ответчику были произведены денежные переводы на банковский счет, открытый па имя ответчика в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», на общую сумму в размере сумма Также деньги передавались истцом ответчику наличными денежными средствами. Передача денежных средств ответчику наличными. Согласно расписке ответчика от 23.08.2019 г.) ответчик признает долг перед истцом в размере сумма и берет на себя обязательство возвратить сумму неосновательного обогащения до 28.08.2019 г. в счет взаиморасчетов с истцом. В дальнейшем ответчик получил от истца еще сумма. Данная денежная сумма была прибавлена к общему размеру задолженности, который согласно расписке (запись от 30.12.2019 г.) составил сумма Основанием для передачи денежных средств ответчику была договоренность о том, что ответчик окажет содействие в получение займа (кредита) для ООО Торговый Дом «Тамара», однако свои обязательства ответчик не исполнил. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, какой-либо договор между сторонами не заключался, у ответчика возникает неосновательное обогащение на сумму переданные ему денежных средств в размере сумма Сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, 28.02.2020 г. истец направила на адрес ответчика телеграмму, в которой просила в срок до 05.03.2020 г. вернуть денежные средства в размере сумма Телеграмма была вручена ответчику лично 29.02.2020 г.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, указала, что основанием для передачи денежных средств ответчику была договоренность о том, что ответчик окажет содействие в получение займа (кредита) для ООО Торговый Дом «Тамара», однако свои обязательства ответчик не исполнил. Ответчику были передана сумма в размере сумма
Ответчик Поляков Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из искового заявления и пояснений истца следует, что фио передала и перечислила Полякову Б.А. общую суму в размере сумма
Согласно расписке от 23.08.2019 ответчик признает долг перед истцом в размере сумма и берет на себя обязательство возвратить неосновательное обогащение до 28.08.2019 г. в счет взаиморасчетов с Кокоткиной Е.В.
В дальнейшем ответчик получил от истца еще сумма, и данная денежная сумма была прибавлена к общему размеру задолженности, который согласно расписке, запись от 30.12.2019, составил сумма
Основанием для передачи денежных средств ответчику была договоренность о том. что ответчик окажет содействие в получение займа (кредита) для ООО Торговый Дом «Тамара», однако свои обязательства ответчик не исполнил.
Сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, 28.02.2020 г. истец направила на адрес ответчика телеграмму, в которой просила в срок до 05.03.2020 г. вернуть денежные средства в размере сумма Телеграмма была вручена ответчику лично 29.02.2020.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере сумма переданные ответчику, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца, и обязывало ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 21.02.2023 в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчиком денежные средства не возращены, и ответчик пользуется ими, в нарушение прав истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, что документально подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кокоткиной Елены Викторовны к Полякову Борису Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Полякова Бориса Анатольевича в пользу Кокоткиной Елены Викторовны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2023 по 21.02.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскивать с Полякова Бориса Анатольевича в пользу Кокоткиной Елены Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невозвращенного неосновательного обогащения, начиная с 22.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто