Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-002572-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к Байбабаеву Шахзодбеку Улукбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ИНСАЙТ» обратилось в суд с иском к Байбабаеву Ш.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Байбабаева Ш.У., управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак О613У790, и фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованным по договору страхования № А001-01ААА/014735 от 27.02.2021 в ООО «СК «ИНСАЙТ». Указанное ДТП произошло по вине водителя Байбабаева Ш.У., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810077160004246755, вынесенным 23.07.2021. Гражданская ответственность Байбабаева Ш.У. на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». В результате данного ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был поврежден. Сумма ущерба по страховому случаю составила сумма, что подтверждается счетом за восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» № 545715/JS от 10.09.2021, и платежным поручением № 1796 от 22.09.2021. адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №637717 от 12.10.2021.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере сумма

Представитель истца ООО «СК «ИНСАЙТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Байбабаев Ш.У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 23.07.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Байбабаева Ш.У., управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак О613У790, и фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованным по договору страхования № А001-01ААА/014735 от 27.02.2021 в ООО «СК «ИНСАЙТ».

Указанное ДТП произошло по вине водителя Байбабаева Ш.У., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810077160004246755, вынесенным 23.07.2021.

Гражданская ответственность Байбабаева Ш.У. на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

В результате данного ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был поврежден. Сумма ущерба по страховому случаю составила сумма, что подтверждается счетом за восстановительный ремонт ООО «МэйджорСервисМ» № 545715/JS от 10.09.2021, и платежным поручением № 1796 от 22.09.2021.

адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ООО «СК «ИНСАЙТ» возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №637717 от 12.10.2021.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Б. и других" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ) следует, что по смыслу вытекающих из Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как следует из Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу толкования, содержащегося в Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как с виновника ДТП, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, с учетом суммы произведенной выплаты в порядке прямого возмещения убытков адрес «РЕСО-Гарантия».

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к Байбабаеву Шахзодбеку Улукбековичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Байбабаева Шахзодбека Улукбековича (водительское удостоверение 0007 84276) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» (ОГРН 5177746348005) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: