Мотивированное решение
Дело № 02-5545/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-002603-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5545/2023 по иску Лукиной Ольги Ивановны к Чекулаеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба в результате залива квартиры,
руководствуясь ст. 199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукиной Ольги Ивановны к Чекулаеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить.
Взыскать с Чекулаева Сергея Викторовича в пользу Лукиной Ольги Ивановны ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-002603-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5545/2023 по иску Лукиной Ольги Ивановны к Чекулаеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Чекулаеву С.В., в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, возникший в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец являются собственников жилого помещения по адресу: адрес. 01.06.2022 произошел залив ее квартиры из квартиры №126, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является ответчик. Согласно заключению специалиста №ОЭ-12-2022-60 от 16.01.2023 года, составленному ООО «Независимая оценка и экспертиза», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма
Истец Лукина О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, 01.06.2022 произошел залив квартиры №123, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является Лукина О.И.
Квартира №126, расположенная по адресу: . Москва, адрес, принадлежит на праве собственности Чекулаеву С.В.
Залив произошел из квартиры №126, расположенной по адресу: . Москва, адрес, в результате течи смесителя на кухне. В результате залива было повреждено имущество истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом правоустанавливающими документами в отношении квартир истца и ответчиков, актом о заливе от 18.08.2022.
Стороной ответчиков не оспаривался факт произошедшего залива из принадлежащей ему квартиры.
Согласно выводам заключения специалиста №ОЭ-12-2022-60 ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 16.01.2023, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива, произошедшего 01.06.2022, составляет сумма
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение специалиста, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. В совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявших надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в его квартире, таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукиной Ольги Ивановны к Чекулаеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить.
Взыскать с Чекулаева Сергея Викторовича в пользу Лукиной Ольги Ивановны ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Капусто
Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.