Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

Дело № 3/2-255/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 13 сентября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника фио, представившего удостоверение № 15843 и ордер № 4569,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Виноградова Евгения Павловича, паспортные данные, октябрьского адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, октябрьский район, адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 12201450095000621 возбуждено 28 июня 2022 года Следственным отделом ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

28 июня 2022 года Следственным отделом ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении фио возбуждено уголовное дело № 12201450095000629.

28 июня 2022 года уголовные дела соединены в одно производство.

28 июня 2022 года в 20 часов 30 минут Виноградов Е.П. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 02 августа 2022 года принято решение о соединении уголовных дел № 12201450095000621, № 12201450095000629, № 12201450095000659 в оно производство с присвоением единого номера.

29 июня 2022 года Зюзинским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток до 28 августа 2022 года. 25 августа срок стражи продлен на 00 месяцев 17 суток, т.е. до 2 мес. 17 суток, т.е. до 14 сентября 2022 года.

08 сентября 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 14 ноября 2022 года.

13 сентября 2022 года следователь с согласия начальника СО ОМВД России по адрес возбудил перед Зюзинским районным судом адрес ходатайство о продлении срока содержания под стражей Виноградову Е.П. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 14 ноября 2022 года, мотивированное тем, что срок следствия по делу продлен до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 14 ноября 2022 года, а срок содержания фио под стражей истекает 14 сентября 2022 года, однако закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо в полном объеме собрать характеризующий материал получить запрос из медицинского учреждения, решить вопрос о соединении уголовных дел в одно производство, назначить и провести судебную товароведческую и судебно-психиатрическую экспертизу, ознакомить участников процесса с постановлениями о назначении и заключениями экспертов, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Виноградову Е.П. не имеется поскольку он обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места работы или иного источника дохода, не имеет преимущественного постоянного места проживания в Москве и адрес, ранее судим, что даёт следствию основания полагать, что Виноградов Е.П. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала ходатайство следователя по аналогичным основаниям, не находя оснований для избрания иной меры пресечения.

Обвиняемый Виноградов Е.П., защитник просили суд в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрав меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив основания и порядок задержания фио в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, суд считает, что поскольку в установленный законом срок окончить предварительное расследования не представляется возможным, а срок содержания фио под стражей истекает 14 сентября 2022 года, его необходимо продлить на два месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток по следующим основаниям.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания избрания в отношении фио меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными. Оснований утверждать, что следствие приняло затяжной характер по мнению суда не имеется с учетом сроков предварительного следствия на сегодняшний день, характера и объема запланированных мероприятий с участием обвиняемого и его защитника, в том числе решения вопроса о соединении уголовных дел в одно производство.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения большого объема обязательных следственных и процессуальных действий, объективно значимых и требующих временных затрат, направленных на установления всех обстоятельств по делу, на окончание предварительного следствия по делу.

Мера пресечения Виноградову Е.П. в виде заключения под стражу была избрана в связи с тем, что он обвинялся в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имел постоянного места работы, ранее судим, находясь на свободе, мог скрыться от органов следствия и суда. Основанием для заключения под стражу, явилась совокупность обстоятельств, которые указывали на наличие достаточных оснований полагать о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему деяния, а также указывали на необходимость временной его изоляции от общества в интересах судопроизводства.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую или строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения предусмотренной ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ послужили основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время фактически не изменились и не отпали.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, данные о личности фио, который обвиняется в совершении однородных корыстных умышленных преступлений отнесённых к категории как средней тяжести, так и тяжким преступлениям, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом Виноградов Е.П. не имеет подтвержденного официального места работы, т.е. легитимного источника дохода, ранее судим, имеются сведения об иных возбужденных уголовных дела, в связи с чем, у органов предварительного расследования, имеются разумные основания полагать, что находясь на свободе, Виноградов Е.П., несмотря на наличие ребёнка и состояния здоровья, в отсутствии социальной привязанности к региону в котором осуществляется предварительное следствие по делу, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, о чем свидетельствует характер инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами, в связи, с чем суд не находит оснований для изменения Виноградову Е.П. ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Осведомленность обвиняемого о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствий, позволяют суду прийти к выводу о наличии у фио реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в целях избежания наступления указанных последствий. При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению или оставлению без изменения уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей, а не пресекает уже наступившие. Срок содержания под стражей продлевается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок. При этом суд учитывает стадию на которой находится следствие.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Учитывая то, что предварительное следствие по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, а так же необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительное время не менее испрашиваемого, суд находит ходатайство следователя законным и обоснованным, составленным с соблюдением требований Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках предоставленных полномочий, с согласия соответствующего руководителя следственного органа по субъекту РФ и считает необходимым срок содержания под стражей обвиняемому Виноградову Е.П. продлить на два месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 14 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого Виноградова Евгения Павловича, паспортные данные - на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 17 суток, то есть до 14 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: