Приговор

Дело № 1-236/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника фио, представившего удостоверение № 17350 и ордер № 8, подсудимого фио, потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рожкова Андрея Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину.

Так он (Рожков А.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в период времени с 17 часов 00 минут 10 ноября 2022 года по 00 часов 57 минут 11 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате квартиры № 8 по адресу: адрес, взял левой рукой находившийся на диване мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» («Ксяоми фио 8 Про»), модели «M1906G7G» («Эм1906Джи7Джи»), IMEI 1 («ИМЕЙ 1»): 868909040511514/02, IMEI 2 («ИМЕЙ 2»): 868909043011512/02, цвета «Mineral Grey» (фио), объемом памяти 6 GB RAM («6 ГБ РАМ») 64 GB ROM («64 ГБ РОМ»), принадлежащий фио, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 23-089/0012 от 13 января 2023 года, составляет сумма, с установленными внутри сим-картами сотового оператора ПАО «ВымпелКоммуникации» с абонентским номером 8-906-754-22-26 и сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 8-926-349-04-10, не представляющими для фио материальной ценности, и экран которого был покрыт защитным стеклом марки «RedLine» («РэдЛайн»), не представляющим материальной ценности для фио, который находился в противоударном чехле черного цвета, выполненном из пластика, не представляющем материальной ценности для фио, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее фио, на сумму сумма, причинив своими преступными действиями значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы и отнесено к преступлениям средней тяжести, Рожков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Рожкову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, Рожков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший фио и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья фио (согласно сообщенных в суде сведений), положительно характеризуется по месту регистрации и проживания жалоб и заявление на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, принес извинения перед потерпевшим и предпринял меры по установлению места нахождения похищенного имущества, согласно заключению комиссии экспертов № 278-2 от 01.02.2023 года в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ, в связи с чем целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ (л.д. 166-168), юридически не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья фио, положительную характеристику по месту регистрации и жительства, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причинённого преступлением, а именно принесение извинений перед потерпевшим, совершение действий направленных на установление места нахождения похищенного имущества в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, данные о личности, конкретные обстоятельства по делу, мнение потерпевшего, критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы и не усматривает оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление фио без реального отбывания основного наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в том числе с возложением обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости в соответствии с выводами заключения комиссии экспертов с учетом положений ст. 72.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении фио не установлено, так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рожкова Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио Вячеславовича наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства, а так же в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения с учетом положений ст. 72.1 ч. 2 УК РФ, противопоказаний нет.

Контроль за поведением фио возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту проживания (регистрации).

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копия чека на покупку мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» («Ксяоми фио 8 Про») на 1 листе формата А-4; фото коробки мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» («Ксяоми фио 8 Про»); ответ на запрос по банковской карте № 2202 2036 3377 5186 на имя фио, полученный из ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» (фио 8 Про»), черного цвета с защитным стеклом, в черном чехле, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: