Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-002632-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4324/2023 по иску Балконского Андрея Ивановича к Аникину Олегу Сергеевичу о расторжении договоров , взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Истец Балконский А.И.обратился в суд с иском к ответчику Аникину О.С., с уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о расторжении договоров возмездного оказания услуг и взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 02.03.2022 г. между истцом и ответчиком были заключены договора возмездного оказания услуг № 1 от 02.03.2022 г., № 2 от 02.03.2022 г., № 3 от 11.03.2022 г. № 5 от 18.03.2022 г., по условиям указанных договоров ответчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной мебели. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что конечный срок оказания услуг согласовывается сторонами в спецификации, которые не удалось согласовать, ввиду того, что получив денежные средства, о ответчик уклоняется от исполнения договоров, не выходить на связь. Предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены. Общая стоимость работ по договору составляет сумма, авансовый платеж составил сумма Истец в адрес ответчика направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд. Истец просит суд, расторгнуть договора возмездного оказания услуг № 1 от 02.03.2022 г., № 2 от 02.03.2022 г., № 3 от 11.03.2022 г. № 5 от 18.03.2022 г., заключенные между Балконским А.И. и Аникиным О.С., взыскать уплаченные денежные средства в общем размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 18.07.2023 в размере сумма, а также начислять проценты, начиная с 26.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере сумма, определяемом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Балконский А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Аникин О.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).

На основании ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 ст. 731 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 02.03.2022 г. между истцом и ответчиком были заключены договора возмездного оказания услуг № 1 от 02.03.2022 г., № 2 от 02.03.2022 г., № 3 от 11.03.2022 г. № 5 от 18.03.2022 г., по условиям указанных договоров истец обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной мебели, торгового оборудования.

Общая стоимость работ по договору составляет сумма, авансовый платеж составил сумма , которые истцом выплачены ответчику, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что конечный срок оказания услуг согласовывается сторонами в спецификации.

Как следует из искового заявления, и объяснений представителя истца, конечный срок оказания услуг сторонами которые не согласован, ввиду того, что получив денежные средства, ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору , перестал выходить на связь.

Предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены.

Истец в адрес ответчика направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения,

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорным договорам, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 18.07.2023 в размере сумма

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что истцом внесен авансовый платеж по договорам № 1 от 02.03.2022 г., № 2 от 02.03.2022 г., № 3 от 11.03.2022 г. № 5 от 18.03.2022 г. в размере сумма

Вместе с тем до настоящего времени обязательства не исполнены ответчиком в полном объёме, что ответчиком не опровергнуто.

Разрешая исковые требования, суд оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств исполнения ответчиком договоров, оплаченные истцом услуги не были надлежащим образом исполнены ответчиком. В связи с этим суд полагает необходимым расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 1 от 02.03.2022 года, Договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 2 от 02.03.2022 года, Договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 3 от 11.03.2022 года, Договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 5 от 18.03.2022 года, заключенные между Балконским Андреем Ивановичем и Аникиным Олегом Сергеевичем и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).

Таким образом, в случае возникновения денежного обязательства участника гражданского оборота перед другим на основании судебного постановления, обязанность по уплате денежных средств у ответчика возникает со дня вступления судебного акта в законную силу. Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 по 18.07.2023 в размере сумма, а также взыскание, начиная с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере, определяемом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балконского Андрея Ивановича к Аникину Олегу Сергеевичу о расторжении договоров возмездного оказания услуг и взыскании уплаченных по договорам денежных средств, проценты – удовлетворить.

Договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 1 от 02.03.2022 года, Договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 2 от 02.03.2022 года, Договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 3 от 11.03.2022 года, Договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № 5 от 18.03.2022 года, заключенные между Балконским Андреем Ивановичем и Аникиным Олегом Сергеевичем, расторгнуть

Взыскать с Аникина Олега Сергеевича (ИНН 5402001150436, место регистрации адрес Береговая, д. 227) в пользу Балконского Андрея Ивановича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2022 года по 18.07.2023 года в размере сумма , проценты, начиная с 26.10.2023 года по день фактической уплаты денежных средств в размере сумма за каждый день пользования, в размере опубликованном Банком России ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном адрес, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья