Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

дело № 33-14420/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 22 мая 2024 года

Судебная коллегия суда по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-3524/2023 (УИД 77RS0009-02-2023-002379-31) по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с иском к фио

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан фио

фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу осуществлена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 121 242 руб. 02 коп., что является недостаточным размером для возмещения причиненного ущерба.

Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в сумме 138 157 руб. 98 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 963 руб. 16 коп.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 176 473 руб. и судебные расходы в размере 8 525,85 руб., в том числе стоимость проведения независимой экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 525,85 руб.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года постановлено: исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 138 157 руб. 98 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 963 руб. 16 коп., а всего 155 121 (сто пятьдесят пять тысяч сто двадцать один) руб. 14 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель фио – фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан фио

фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу осуществлена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 121 242 руб. 02 коп.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 0063/2021, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 24.05.2021, составляет 259 400 руб.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба 138 157 руб. 98 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 963 руб. 16 коп., а всего 155 121 руб. 14 коп.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении обязательств со ссылкой на платежные документы, приложенные к апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку датированы уже после вынесения решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишена возможности представить данные документы при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи