Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-002495-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – Варламовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4790/2023 по иску Варламовой Марии Леонидовны к Тумаковой Елене Леонидовне, Тумакову Евгению Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Варламова М.Л. обратилась в суд иском к Тумаковой Е.Л., Тумакову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем квартиры № 4 по адресу: адрес. 21 октября 2021 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 8, что подтверждается актом комиссионного обследования от 25.10.2021, составленного представителем ГБУ «Жилищник адрес» в котором также указано поврежденное имущество. Собственниками квартиры № 8 по указанному адресу являются фио, фио В результате затопления квартиры был причинен ущерб имуществу истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Центра экспертизы и права», вследствие чего понесла расходы в размере сумма Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Варламова М.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры № 4, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом №4228390 по состоянию на 13.02.2023 года.

Ответчики являются собственником квартиры №8, расположенной по указанному адресу, что подтверждается выпиской ЕГРН.

21 октября 2021 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом комиссионного обследования жилого помещения от 25 октября 2021 г., согласно которому, залив в квартире истца произошел из выше расположенной квартиры № 8 из ванной комнаты. Доступа в квартиру нет. Квартира сдается нескольким арендатором.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Центра экспертизы и права», вследствие чего понесла расходы в размере сумма

Согласно Заключению № 21-11046-4 от 09 ноября 2021 г., выполненному оценщиком ООО «Центра экспертизы и права», рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составляет сумма

Оснований не доверять Заключению, выполненному оценщиком ООО «Центра экспертизы и права», у суда не имеется. Суд признает Заключению достоверным и обоснованным, поскольку Заключению выполнено в установленном законом порядке оценщиком специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключению выполнено на основании применяемых руководящих методик, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы оценщика обоснованы и мотивированы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила сумма

Также, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчиках Тумаковой Е.Л., Тумаковом Е.В., как собственниках квартиры № 8 по адресу: адрес, а потому исковое требование о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суммы в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчиков у истца ухудшилось состояние здоровья, поскольку истец испытывает стресс и разочарования, головные боли и иные нравственные страдания.

Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов за составление экспертного заключения в размере сумма, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчиков в пользу истца.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варламовой Марии Леонидовны к Тумаковой Елене Леонидовне, Тумакову Евгению Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тумаковой Елены Леонидовны (паспортные данные), Тумакова Евгения Вадимовича (паспортные данные)в пользу Варламовой Марии Леонидовны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: