Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-328/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 июня 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Рагимова ... на вынесенное в отношении него постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Чудотворова В.А. от 01 февраля 2023 года № 18810377236600002065 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Чудотворова В.А. от 01 февраля 2023 года № 18810377236600002065 Рагимов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Рагимов ... обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения; в ходе производства по делу об административном правонарушении не была проведена автотехническая экспертиза; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Рагимов ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Казаков ... в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права второго участника дорожно-транспортного происшествия на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Казакова ...

Выслушав Рагимова ..., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2022 года в 19 часов 47 минут Рагимов ..., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, где в нарушение требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству автомобилю марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, под управлением Казакова ..., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Данные действия Рагимова ... квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Рагимова ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2023 года № 77 ФП 33364431, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; материалами дела в отношении Рагимова ... по факту совершения им административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в их числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 декабря 2022 года; схема места дорожно-транспортного происшествия; рапорт сотрудника ГИБДД; письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия Казакова ... от 25 декабря 2022 года и 03 февраля 2023 года, полученные с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; карточка учета контрольной проверки патруля; акты осмотра транспортных средств; материал фотофиксации; карточки учета транспортных средств; карточка операции с водительским удостоверением на имя Рагимова ...; сведения о наличии полиса ОСАГО; копия водительского удостоверения на имя Рагимова ...; результаты поиска правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств обоснованно признана должностным лицом достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел и вывода о доказанности вины Рагимова ... в совершении указанного выше административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не была проведена автотехническая экспертиза, не может быть принята во внимание. Согласно ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний. Вместе с тем необходимости назначения экспертизы по настоящему делу не имеется, поскольку для установления виновности Рагимова ... в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения и в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требуются специальные познания.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Рагимова ... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие Рагимова ... с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Рагимова ... к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Рагимову ... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы Чудотворова В.А. от 01 февраля 2023 года № 18810377236600002065 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рагимова ... оставить без изменения, жалобу Рагимова ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова