Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-330/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 05 июня 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Манучарьяна ... на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы Скоробогатова Д.В. от 14 января 2023 года № 18810577230114512954 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы Скоробогатова Д.В. от 14 января 2023 года № 18810577230114512954 Манучарьян ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Манучарьян ... обратился в Зюзинский районный суд города Москвы суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в результате движения транспортного средства марки марка автомобиля ...» с регистрационный знак ТС через пешеходный переход траектории движения пешехода и указанного транспортного средства не пересекались, а пешеход, переходящий проезжую часть дороги, не изменил ни скорость, ни направление своего движения, что свидетельствует о выполнении им требования уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении

Манучарьян ... в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Выслушав Манучарьяна ..., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы Скоробогатова Д.В. от 14 января 2023 года № 18810577230114512954, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Манучарьян ... признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, а именно в том, что: 27 декабря 2022 года в 14:42:44 по адресу: адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля ...» с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Манучарьян ... в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешехода и не предоставил ему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Приведенные фактические обстоятельства установлены должностным лицом административного органа на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: КИАВН ПДД «ФОРСАЖ» (заводской номер F626, свидетельство о поверке номер С-Т/06-05-2022/154141390, действительное до 05 мая 2024 года включительно).

Однако законным и обоснованным вынесенное в отношении Манучарьяна ... постановление о назначении административного наказания признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Статьей 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административных правонарушений в области дорожного движения, совершенных с использованием транспортного средства, которые зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, при этом протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая Манучарьяна ... как собственника (владельца) транспортного средства марки марка автомобиля ...» с регистрационный знак ТС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что водителем указанного транспортного средства было нарушено требование п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством он, не пропустил пешехода и не предоставил ему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.

Оспаривая постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы Скоробогатова Д.В. от 14 января 2023 года № 18810577230114512954, Манучарьян ... в настоящей жалобе ссылается на то, что в результате движения транспортного средства марки марка автомобиля ...» с регистрационный знак ТС, через пешеходный переход траектории движения пешехода и указанного транспортного средства не пересекались, а пешеход, переходящий проезжую часть дороги, не изменил ни скорость, ни направление своего движения, что свидетельствует о выполнении им требования уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылается Манучарьян ... не получили должностного внимания и надлежащей правовой оценки при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении.

Исходя из положений п. 14.1 Правил дорожного движения, неисполнение которого вменено в вину Манучарьяну ... обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в движении пешеходов.

Из представленного в деле фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля ...» с регистрационный знак ТС, уже пересекал пешеходный переход, тогда как пешеход, переходящий проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, еще не достиг ни той стороны проезжей части дороги, ни той полосы, по которой двигался автомобиль.

При этом каких-либо объективно подтвержденных данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что в результате движения транспортного средства марки марка автомобиля ...» с регистрационный знак ТС, через нерегулируемый пешеходный переход пешеход, переходящий проезжую часть дороги, изменил скорость и (или) направление своего движения, представленные материалы дела не содержат, а из имеющегося в деле фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, это не следует.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О, от 02 июля 2019 года № 1835-О).

Несмотря на требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, приведенные выше обстоятельства не получили должного внимания и надлежащей правовой оценки со стороны должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения Манучарьяна ... к административной ответственности и доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы Скоробогатова Д.В. от 14 января 2023 года № 18810577230114512954, вынесенное в отношении Манучарьяна ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Манучарьяна ... удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы Скоробогатова Д.В. от 14 января 2023 года № 18810577230114512954 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Манучарьяна ... отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова