Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-6053/2023

р/с 2а-380/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей адресВ., фио,

при секретаре фио,

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-380/2023 по административному исковому заявлению ИП фио к СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, Управлению ФССП России по Москве о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить информацию

по апелляционной жалобе административного истца ИП фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился с административным исковым заявлением к СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСПГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить информацию, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП выразившееся в нерассмотренные ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № ..., обязании предоставить сведения.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2022 г. административный истец обратился в Зюзинский ОСП с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ..., в котором просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по данному исполнительному производству. До настоящего времени ответ на запрос не получен. Административный истец считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, полагая что суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2022г на основании судебного приказа от 17.11.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 адрес, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности с фио в пользу ИП фио

Как указывает административный истец, им было направлено в адрес Зюзинского ОСП ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в котором он просил направить в адрес взыскателя реестр запросов и ответов из регистрирующих органов, а также сводку по исполнительному производству, копии постановлений, которое было получено адресатом 09.08.2022 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что согласно представленной копии материалов исполнительного производства ..., сводке исполнительного производства, в Зюзинский ОСП не поступало ходатайство административного истца о предоставлении информации по данному исполнительному производству.

Между тем, данные выводы суда не основаны на материалах дела.

Согласно приложенным административным истцом к исковому заявлению документам, судебному приставу-исполнителю административным истцом направлено заявление (л.д.6) в котором он просил направить в адрес взыскателя реестр запросов и ответов из регистрирующих органов, а также сводку по исполнительному производству, копии постановлений. Согласно списка почтовых отправлений (л.д.8) и кассового чека (л.д.7), данное почтовое отправление было сдано в отделение Почты России 03.08.2022г. Согласно отчета отслеживания почтовых отправлений, данное почтовое отправление получено адресатом –Зюзинским ОСП адрес 09 августа 2022г. (л.д.9).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, представленные административным истцом о направлении им заявления от 03.08.2022г. в адрес Зюзинского ОСП адрес.

Данным доказательствам суд должной оценки не дал.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что само по себе ненаправление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, положил в основу решения данные, не имеющие доказательственного значения, неверно оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил решение, не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, среди прочего, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); неправильное применение норм материального прав ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов .

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство .

В соответствии с Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным , должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в , направляет уведомление.

В вышеприведенного Федерального закона указано, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом .

Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение должностным лицом сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждается факт направления административным истцом заявления в Зюзинский ОСП.

Доказательства рассмотрения ходатайства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о незаконном бездействии Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, которое, вопреки своим полномочиям по организации работы подразделения судебных приставов, не предприняло мер по своевременному рассмотрению ходатайств в соответствии с законом.

В соответствии с КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года отменить полностью, принять по делу новое решение:

Признать незаконными бездействие Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ИП фио03 августа 2022г., обязав судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находиться исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований , Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", , Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2023г.

Председательствующий:

Судьи: