Определение суда апелляционной инстанции

Судья Назарова Е.Ю. Дело № 10-12396/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Назаренко А.П., судей Мартыновой Л.Т. и Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

с участием: осужденного Каримова Ш.Д.у.,

переводчика Тураева И.У.,

адвоката Родионовой А.А., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Нечитайло Т.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Каримова Ш.Д.у и адвоката Охлопкова Е.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года, которым

Каримов Ш*** Д*** у***, ***, осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 380 часов;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с 19 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу; удовлетворен гражданский иск потерпевшей Нечитайло Т.А.: в ее пользу взыскано с Каримова Ш.Д.у. в счет компенсации причиненного морального вреда *** рублей; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Каримова Ш.Д.у. и адвоката Родионову А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения потерпевшей Нечитайло Т.А. и мнение прокурора Селиверстова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каримов Ш.Д.у. приговором суда признан виновным в совершении 17 ноября 2022 года угрозы убийством, когда у Т*** имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в совершении 18 ноября 2022 года убийства Т*** - умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступления совершены в г. *** при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Каримов Ш.Д.у. виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах:

осужденный Каримов Ш.Д.у., не соглашаясь с приговором, находит назначенное наказание не соответствующим тяжести содеянного, считает, что суд не учел в полном объеме смягчающие и другие значимые для дела обстоятельства, в связи с чем, полагает, срок наказания подлежит снижению;

адвокат Охлопков Е.В., находя приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, не оспаривая доказанность вины осужденного в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ, считает, что установленные судом обстоятельства угрозы убийством не нашли своего подтверждения; ссылаясь на позицию своего подзащитного, отрицающего виновность в данном преступлении, указывает, что очевидцев преступления не установлено, а вся доказательственная база основана на производных доказательствах, а именно сведений, полученных от Т***.; считает, что при назначении наказания по ст. 105 ч.1 УК РФ суду следовало учесть аморальное поведение потерпевшей, которая, как заявляет Каримов Ш.Д.у., его оскорбила; просит приговор в части осуждения по ст. 119 ч.1 УК РФ отменить и Каримова Ш.Д.у. оправдать; а в части его осуждения по ст. 105 ч.1 УК РФ снизить назначенное наказание с учетом указанного защитой смягчающего обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Савенков С.Н., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает квалификацию действий осужденного правильной, а приговор законным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и справедливым. Отмечает, что в судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о том, что Т***. оскорбляла Каримова Ш.Д.у. из-за его национальности; кроме того, наличие их близких отношений, что предшествовало конфликту, ***; просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вывод суда о виновности Каримова в инкриминируемых ему деяниях основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

В обоснование вывода о виновности Каримова в совершении угрозы убийством Т***. положены заявление самой потерпевшей Т***. от 17 ноября 2022 года, где она просит привлечь к ответственности Каримова Ш.Д.у., который преследует ее, угрожает убить, душит и угрожает ножом (т. 1 л.д. 104); карточка происшествия № *** от 17 ноября 2022 года, из которой следует информация о том, что Т*** душил ее знакомый по адресу: *** (т. 1 л.д. 102);

показания сотрудника полиции Г***., сообщившего суду о том, что 17 ноября 2022 года он совместно с Ц***. по сообщению о нанесении телесных повреждений примерно в 18 часов 51 минуту прибыли в магазин «***», где Т***. пояснила, что ее преследует бывший сожитель Каримов, который, придя в магазин «***», находясь совместно с ней в туалетной комнате, душил ее, демонстрировал нож и угрожал ее убить. Т***. говорила, что боится Каримова Ш.Д.у. Осмотрев территорию магазина и вокруг него, Каримов Ш.Д.у. обнаружен не был. Т***. по факту произошедшего написала заявление о привлечении к ответственности Каримова Ш.Д.у.;

показания свидетеля Н***., явившейся очевидцем ссоры Каримова Ш.Д.у. с Т***. в павильоне магазина «***», при этом Каримов Ш.Д.у. был очень злой, грубо общался с Т***. Она видела, как Т***. сидела, закрыв лицо руками, и плакала. На ее вопрос, что произошло, Т***.. рассказала, что когда она пошла в туалет, следом за ней в туалет прошел Каримов Ш.Д.у., где стал ее бить и душить. На шее Т***. она видела следы примененного к ней насилия, после чего были вызваны сотрудники полиции, которым Т*** рассказала о произошедшем и написала заявление. Каримов Ш.Д.у., увидев полицию, убежал.

показания свидетеля Т***., которой позвонила Т***. с работы и сообщила, что к ней на работу пришел Каримов Ш.Д.у, который ей угрожал, показывал нож, а когда она пошла в туалет, прошел следом за ней, схватил ее за шею и начал душить, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции и написала заявление.

О том, что Каримов реально угрожал потерпевшей, которая опасалась его действий, свидетельствуют и его последующие действия, связанные с убийством Т***.

Вина его в умышленном убийстве потерпевшей объективно подтверждена признательными показаниями самого осужденного, не отрицающего того обстоятельства, что в ходе ссоры у дома Т***. он достал из кармана куртки нож и ударил Т***. один раз ножом в область живота, отчего она упала, но смогла подняться и начала его оскорблять, пыталась ударить ногой. Он вновь ударил Т***. ножом в грудь, после чего она упала, а он нанес ей еще несколько ударов в область туловища и шеи;

показаниями потерпевшей Н***. по факту гибели ее дочери Т***.; свидетеля Ф***., пояснившего о том, что Т***. рассказывала, что Каримов ее преследует, навязчиво предлагая любовные отношения, ее отказы он игнорировал и продолжал настаивать на своем; ему известно, что Каримов применял в отношении Т***. насилие, забирал у нее телефон, в связи с чем, она обращалась в полицию, боялась, что он ее убьет;

показаниями свидетеля Л***. о том, что Т***. познакомилась с Каримовым Ш.Д.у. на работе, в магазине «***», где Каримов Ш.Д.у. работал ***, затем Т***. сообщила, что хочет с ним расстаться, однако он не желал расставаться и преследовал Т***., постоянно писал, звонил ей, в результате чего Т***. сменила номер телефона. Также Ткачева Ю.В. говорила об угрозах с его стороны в ее адрес; в сообщениях он угрожал ей убийством;

показаниями свидетеля Т***., пояснившей в судебном заседании о том, что Т***. не хотела встречаться с Каримовым Ш.Д.у., избегала его, рассказывала, что Каримов Д.Ш.у. ей угрожает и применяет насилие. 17 ноября 2022 года она позвонила и сообщила, что Каримов Д.Ш.у. пришел к ней на работу, где стал угрожать, показывал нож, а когда она пошла в туалет, прошел следом за ней, схватил там ее за шею и начал душить. 17 ноября 2022 года с работы Т*** не вернулась. Утром 18 ноября 2022 года стало известно, что Т***. убили;

показаниями свидетеля Н***., пояснившей о том, что конфликты между Т***. и Каримовым Ш.Д.у. начались из-за того, что он нигде не работал, постоянно просил у Т***. деньги. 17 ноября 2022 года примерно в 17 часов 00 минут он пришел к Т***. на работу, где между ними произошла ссора. Каримов Ш.Д.у. был очень злой, грубо общался с Т*** Через некоторое время Т***. пошла в туалет, и когда вернулась, то она увидела, что Т*** плачет. На вопрос, что произошло, Т*** рассказала, что следом за ней в туалет прошел Каримов Ш.Д.у., где стал ее бить и душить, после чего были вызваны сотрудники полиции, которым Т***. рассказала о произошедшем, и написала заявление. Каримов Ш.Д.у., увидев полицию, убежал. При этом, месяца за три до трагедии, Т*** также обращалась за помощью в полицию в связи с тем, что Каримов Ш.Д.у. избил ее и забрал телефон;

показаниями сотрудника полиции Ш***. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа женщины на ***, в ходе которых было установлено, что погибшая работала в магазине «***», у нее был конфликт с Каримовым Д.Ш.у. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что 17 ноября 2022 года Каримов Ш.Д.у. поздно вечером встретил погибшую, минут 30-40 они общались, после чего направились в сторону дома, у которого впоследствии был обнаружен труп Т***. Было установлено, что Каримов Ш.Д.у после убийства Т*** приехал по месту своего жительства, а утром следующего дня, собрал вещи и уехал из г. ***. Задержан Каримов Ш.Д.у. был в городе ***.

Опирался суд в своих выводах о виновности Каримова Ш.Д.у и на материалы дела:

- карточки происшествия по факту об обнаружении трупа женщины по адресу: ***, с имеющимися признаками насильственной смерти;

- протоколы осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии примерно 8 метров от входа в подъезд № ***, и примерно в 35 метрах от входа *** на станцию московского метрополитена «***». Указанный участок представлен асфальтовым покрытием, припорошённый снегом, представляет собой парковку вблизи вышеуказанного адреса. На вышеуказанном участке местности обнаружен труп Т***.;

- заключение эксперта о том, что у Т*** были обнаружены следующие повреждения:

колото-резаное ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, проникающее в просвет трахеи, вызвавшее вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, которое состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей;

проникающее колото-резаное ранение правой грудной области с повреждением мягких тканей VII правого межреберья, правой доли печени, вызвавшее вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью;

проникающее колото-резаное ранение левой боковой области груди с повреждением X левого ребра, левой почки, вызвавшее вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью;

три непроникающих колото-резаных ранения: два в левой грудной области и одно в правой грудной области, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, не имеющие прямого отношения к наступлению смерти;

смерть потерпевшей наступила от кровопотери, вызванной повреждением магистральных сосудов шеи в ходе образования колото-резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, проникающее в просвет трахеи;

протокол осмотра видеозаписей с камер городского видеонаблюдения, на которых установлено, что 18 ноября 2022 года в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 29 минут Каримов Ш.Д.у. находился в непосредственной близости от места совершения преступления, общался возле входа в метро «***» № *** с потерпевшей Т***., а после чего направился совместно с ней к месту происшествию - торцу дома, расположенного по адресу: ***, где Каримов Ш.Т. производит множественные движения руками, после чего 18 ноября 2022 года в 00 часов 28 минут Т***. падает на землю, Каримов Ш.Д.у. подходит к Т***. и продолжает производить манипуляции руками, после чего покидает место происшествия;

рапорт о задержании Каримова Ш.Д.у. 19 ноября 2022 года в 06.00 в *** области;

протокол его личного обыска, при котором у Каримова Ш.Д.у. обнаружен и изъят складной нож черного цвета в сложенном виде;

заключение эксперта, согласно которому условия, характер, форма, размеры исследованной колото-резаной раны, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможность причинения колото-резаной раны клинком данного ножа;

протокол проверки показаний на месте от 18 ноября 2022 года, в ходе которого Каримов Ш.Д.у. самостоятельно и подробно поясняет обстоятельства совершенного им убийства, указывает место убийства Т***.; продемонстрированные им условия по заключению эксперта не противоречат данным судебно-медицинской экспертизы: множественности повреждений, их локализации и направлению раневых каналов, что не исключает возможность причинения колото-резанных ран потерпевшей, при условиях, указанных Каримовым Ш.Д.у. в ходе проверки показаний на месте;

заключение эксперта о том, что на представленных на экспертизу объектах обнаружена кровь, произошедшая от лица женского пола, что, очевидно, является кровью потерпевшей Т***., и другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства, мотив убийства, которому предшествовала угроза совершения убийства, обоснованно квалифицировал действия виновного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ и ст. 105 ч.1 УК РФ.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является правильной, и оснований для какой – либо иной правовой оценки им содеянного не имеется.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о том, что Каримов Ш.Д.у. не совершал преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ.

Выдвинутая осужденным версия о невиновности в этой части обвинения судом первой инстанции была тщательно проверена: как не нашедшая своего подтверждения, она отвергнута в приговоре достаточно мотивировано.

Высказаны такие заявления вопреки материалам дела, исследованным доказательствам, заявлению потерпевшей о совершении Каримовым Ш.Д.у. данного преступления, поданного сотрудникам полиции накануне убийства, показаниям допрошенных по делу лиц, у которых не оснований оговаривать осужденного.

Данное заявление противоречит как фактическим обстоятельствам, материалам дела, показаниям сотрудника полиции Г***., выезжавшим на место преступления, так и первоначальными показаниям самого осужденного, данным им с участием переводчика, с соблюдением права на защиту и других требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования.

Так, Каримов Ш.Д.у. признавал, в том числе и при проверки показаний на месте, что он предпринимал попытки убедить Т***. вернуться к нему, писал ей на телефон, приезжал на работу. 17 ноября 2022 года он приехал к ней на работу, где у них с Т***. возникла ссора, в ходе которой она стала оскорблять его, когда они находились в туалетной комнате, где он схватил ее за шею и на несколько секунд прижал к стене, после чего отпустил.

Эти показания нашли правильную оценку в приговоре и обоснованно положены в основу приговора по делу, где не установлено фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к осужденному недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

О правильности оценки показаний свидетелей, судебных экспертиз и других фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что все они согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о виновности Каримова Ш.Д.у. в преступлениях, за совершение которых он правильно осужден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено. Не нарушены и основные принципы уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия, состязательности сторон и права на защиту. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей, что оспаривается стороной защиты, рассмотрены в соответствии со ст. 151 ГК РФ, согласно которой при причинении морального вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нравственные страдания потерпевшей Н***. обусловлены смертью ее дочери Т***., которая была убита Каримовым Ш.Д.у. Размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу матери погибшей, определен судом с учетом характера и степени ее переживаний и боли понесенной утраты.

При назначении виновному наказания суд учитывал требования ст.ст. 60, 69 ч.3 УК РФ, характер общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, его семейное положение, оказание помощи семье, наличие смягчающих обстоятельств, прямо приведенных в приговоре, что позволило суду не назначать дополнительное наказание.

Оснований для признания поведения потерпевшей Т***. аморальным, как об этом стоит вопрос в жалобе стороны защиты, по делу не установлено.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре обоснован и является правильным.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 15 ч.6; 68 ч.3; ст.73 УК РФ: суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступлений, уровень их общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Вид исправительного учреждения соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и изменению не подлежит.

Находя назначенное осужденному наказание справедливым, а сам приговор - законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года в отношении Каримова Ш*** Д*** у*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным – в тот же срок, но со дня вручения копии определения путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи