Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№33а-7485/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца Владимирец М.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года по административному делу № 2а-376/2023 по административному исковому заявлению Владимирец Максима Владимировича к ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу - исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконными бездействиям, постановления, устранении допущенного нарушения прав и снятии ограничений,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Владимирец М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес и просил признать незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 января 2023 года, незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №2991/23/77032-ИП и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку пропущен срок предъявления его к исполнению, отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, обязать устранить нарушения.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года постановлено об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный истец Владимирец М.В. просит решение отменить, поскольку судом нарушен срок рассмотрения административного дела, решение принято в отсутствие административного ответчика, не уведомившего суд об уважительных причинах неявки, судом не исследован подлинник исполнительного производства, а имеющаяся копия исполнительного производства не заверена надлежащим образом и представлена не в полном объеме, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, не рассмотрены все заявленные требования; решение суда не основано на доказательствах по делу.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве), поскольку оспариваемые постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, судом установлено, что 12 января 2023 года Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 2991/23/77032-ИП в отношении должника Владимирец Максима Владимировича о взыскании в пользу Иордановой Ирины Витальевны алиментов на содержание детей, с периодическими платежами в размере прожиточного минимума.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя от 11 января 2023 года и исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 028909267 от 04 декабря 2020 года, выданного Черемушкинским районным судом по делу № 2-4822/2020; на исполнительном листе имеется штамп службы судебных приставов от 11 января 2023 года о поступлении исполнительного листа.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику по почте направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80402380380547). Постановление направлено по адресу места проживания должника: адрес.

Постановление 21 января 2023 года прибыло в место вручения, была осуществлена попытка вручения, которая оказалась неудачной, почтовое отправление вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве определено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (часть 3 статьи 27 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеприведенного следует, что судебным приставом-исполнителем должнику по почте направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что соответствует вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве, Инструкции по делопроизводству в ФССП России №682; включение постановления в почтовый реестр 17 января 203 года, а также неполучение должником его копии не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, включение постановления в реестр 17 января 2023 года прав административного истца не нарушило.

Согласно исполнительному листу, алименты на несовершеннолетнего ребенка - фио, 26 января 2017 года, подлежат взысканию с 17 июня 2020 года.

Исходя из положений главы 13 Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются по день совершеннолетия ребенка.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Исполнительный лист предъявлен 11 января 2023 года, то есть до совершеннолетия ребенка, поэтому доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом верно признаны несостоятельными, они основаны на ошибочном толковании норм Закона об исполнительном производстве.

Также согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

13 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства на основании ст. 6, ст. 14, ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

31 января и 28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности в размере сумма и сумма

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Учитывая положения ст. 64 и ст. 68 Закона об исполнительном производстве суд пришел к обоснованному выводу о законности постановление о запрете на регистрационные действия, так как оно принято в целях исполнения требований исполнительного документа; постановления оформлены в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, без нарушения приказа ФССП России от 10 декабря 2012 года №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом принято решение по всем заявленным административным истцом требованиям.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы о длительности рассмотрения судом дела, принятия решения в отсутствие административного ответчика нарушений норм процессуального права судом не допущено, так как нарушение срока рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности решения суда, возможность рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика предусмотрено ст. 150 КАС РФ.

Решение суда основано на относимых и допустимых доказательствах по делу согласно положениям ст.ст. 60, 61, 70 и 84 КАС РФ, в том числе на копии материалов исполнительного производства, которая заверена судебным приставом-исполнителем фио, что соответствует ч. 2 ст. 70 КАС РФ, допускающей представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, обстоятельств, предусмотренных части 3 этой же статьи не установлено.

В представлении судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов и т.д., речь о которых идет в апелляционной жалобе, необходимости не имелось, так как на существо административного дела они не влияли.

Причин согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований; обоснованно исходил из того, что утверждения административного истца о незаконности постановлений и действий административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренных КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: