Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-2748/2023

Апелляционное производство № 33-7677/2024

УИД: 77RS0009-02-2023-002325-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А. С.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Найденове И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СЗ «Самолет – Томилино» на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «СЗ «Самолет – Томилино» (ИНН 5027240182, ОГРН 1165027054059) в пользу Шеверовой Дарьи Петровны (паспортные данные), Шеверова Дмитрия Валерьевича (паспортные данные, паспорт сери 45 11 № 255146, место регистрации адрес, ул. иерусалимская, д. 9, корп. 9, кв. 43) в счет устранения строительных недостатков в размере сумма (по сумма), в счет компенсации морального вреда сумма (по сумма в пользу каждого), штраф в размере сумма (по сумма в пользу каждого), а всего сумма.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет – Томилино» в пользу Шеверова Дмитрия Валерьевича (паспортные данные, паспорт сери 45 11 № 255146, место регистрации адрес, ул. иерусалимская, д. 9, корп. 9, кв. 43) в счет расходов по оплате исследования сумма, в счет в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет расходов по оплате нотариальных действий по удостоверению доверенности сумма, в счет расходов по оплате услуг Почты России сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет – Томилино» (ИНН 5027240182, ОГРН 1165027054059) в бюджет адрес государственную пошлину в доход государства в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет – Томилино» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков по сумма в пользу каждого, компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Шеверова Д.В. расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате экспертизы сумма, расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере сумма, расходов по оплате услуг по приемке квартиры сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивировав тем, что 29 июня 2021 года между Шеверовым Д.В., Шеверовой Д.П. и ООО Специализированный застройщик «Самолет - Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/19/104-2261И в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 3-й этап 2-й подэтап строительства, жилой дом № 19. По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и действующим ГОСТ и СНиП, а именно двухкомнатную квартиру секция 2, этаж 2, общей приведенной площадью 55,76 кв.м, условный номер квартиры 104, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, 3-й этап 2-й подэтап строительства, жилой дом № 19, а фио, фио в свою очередь обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцами исполнены в полном объеме. Согласно условиям вышеуказанного договора, квартира подлежала передаче истцам не позднее 30 марта 2023 года. Вышеуказанная квартира была передана истцам 23 сентября 2022 года. В соответствии с п. 6.3 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет, в нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истец уведомил ответчика, направив в адрес ответчика претензию с требованиями об устранении выявленных недостатков, которая оставлена без ответа. Согласно заключению специалиста, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, которые истцы оценивают в размере по сумма каждого

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого в части штрафа и компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков .

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с настоящего Федерального закона .

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором .

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства .

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд .

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий .

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие Закона, применяются общие положения "О защите прав потребителей".

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу Закона "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2021 года между Шеверовым Д.В., Шеверовой Д.П. и ООО Специализированный застройщик «Самолет - Томилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/19/104-2261И в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 3-й этап 2-й подэтап строительства, жилой дом № 19.

По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требованиям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и действующим ГОСТ и СНиП, а именно двухкомнатную квартиру секция 2, этаж 2, общей приведенной площадью 55,76 кв.м, условный номер квартиры 104, расположенную в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, 3-й этап 2-й подэтап строительства, жилой дом № 19, а фио, фио в свою очередь обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцами Шеверовым Д.В., Шеверовой Д.П. исполнены в полном объеме.

По условиям договора, заключенного между истцами и ответчиком ООО специализированный застройщик «Самолет - Томилино», застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и действующим ГОСТ и СНиП.

Согласно условиям вышеуказанного договора, квартира подлежала передаче истцам не позднее 30 марта 2023 года, фактически вышеуказанная квартира была принята истцами 23 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 6.3 договора, гарантийный срок составляет 5 лет со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

В нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, которые отражены в заключении по результатам строительной экспертизы ООО «ЮС ГРУПП» от 29 ноября 2022 года, стоимость устранения которых составляет сумма.

Истцы фио, фио направили в адрес ответчика ООО Специализированный застройщик «Самолет - Томилино» претензию с требованиями об устранении выявленных недостатков. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

Поскольку представителем ответчика оспаривалась стоимость устранения недостатков объекта, определением суда от 24 апреля 2023 года, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта фио судебной экспертизы «Гарант» от 04 мая 2023 года – 05 июня 2023 года, в квартире, расположенной по адресу: адрес выявлены недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушений застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе при производстве строительно-монтажных работ. Не устранение выявленных дефектов, допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещения. Указанные недостатки препятствуют использованию объекта недвижимости в соответствии с условиями договора. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма.

Указанное заключение было оценено судом и принято в качестве допустимого и надлежащего доказательства.

Недостатки строительных работ в квартире истцов были обнаружены в течение предусмотренного законом срока, в течение которого истцы, как потребители имеют право на обращение к застройщику – Специализированный застройщик «Самолет – Томилино» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия в квартире истцов недостатков, допущенных ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, с учетом экспертного заключения, в размере сумма (по сумма в пользу каждого).

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, истцам был причинен моральный вред, учитывая положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд пришёл к выводу, что истцы вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма (по сумма в пользу каждого).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Шеверова Д.В. суд взыскал денежные средства по проведению и оплате оценки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - сумма, услуги Почты России в размере сумма, расходы по оплате нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере сумма, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом Шеверовым Д.В. доказан факт несения и взаимосвязь между понесенными издержками и настоящим делом.

Руководствуясь положениями ст. 94, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу, о взыскании расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере сумма, взыскав ее в пользу истца Шеверова Д.В.

При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца Шеверова Д.В. расходов по проведению приемки объекта долевого строительства в размере сумма, поскольку для принятия объекта долевого строительства от застройщика участниками долевого строительства, подписания акта приема-передачи не требуется специальных познаний, отсутствие которых порождает необходимость обращения к специалистам, кроме этого, как следует из представленных письменных доказательств досудебное исследование, за которое истцом Шеверовым Д.В. было оплачено сумма, которое положено истцами в основу заявленных требований о взыскании строительных недостатков проведено специалистами ООО «ЮС ГРУПП», сотрудники указанной организации (ООО «ЮС ГРУПП») также принимали участие при приемке истцами объекта долевого строительства, за сопровождение истцов в приемке объекта долевого строительства Шеверовым Д.В. была произведена оплата в размере 60000 рублй, и, сотрудники которой являются представителями истцов в суде при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ГПК РФ, НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной выше части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы жалобы ответчика о незаконном применении судом положений РФ "О защите прав потребителей" в части взыскании компенсации морального вреда.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Постановлением Правительства N 479 от 26 марта 2022 года установлен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пени) иных финансовых санкций, мер ответственности, к которым компенсации морального вреда не относится, и правомерно была взыскана судом.

На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика, с применением ст. 333 ГК РФ в пользу истцов штрафа в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

Однако судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у суда первой инстанции оснований для взыскания штрафа ввиду следующего.

Согласно приведенным выше положениям N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в Закона N 214-ФЗ.

Согласно Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит ( судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года).

Из материалов дела следует, что претензия о выплате неустойки была направлена ответчику 22 декабря 2022 года, то есть в период действия моратория.

В связи с этим, оснований для взыскания штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда в названной части подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований Шеверовой Д. П., Шеверова Д. В. к ООО «СЗ «Самолет – Томилино» о взыскании штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей надлежит отказать.

В остальной части апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года в части взыскания штрафа отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шеверовой Дарьи Петровны, Шеверова Дмитрия Валерьевича к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании штрафа – отказать.

Решение Зюзинского районного суда адрес от 17 июля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: