Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-14876/2024

Дело в суде первой инстанции № 2-2639/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционным жалобам Король А.А., Ткаченко Ю.В. на Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) к Королю ... (паспортные данные), Ткаченко ... (паспортные данные) об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,- удовлетворить.

Изъять у Короля ... и Ткаченко ... для государственных нужд адрес жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения за изымаемый жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, в соответствии с отчетом об оценке от 11.02.2022 №ГК-9226316-2021/6а, в размере – сумма, из которых:

- Королю ... (33/200 доли) – сумма

- Ткаченко ... (33/200 доли) – сумма

Установить условия возмещения:

- Король ... и Ткаченко ... обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

В случае отказа Короля ... и Ткаченко ... предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Королем ... и Ткаченко ... реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Короля ... и Ткаченко .... Обязательства ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства».

- Король ... и Ткаченко ... обязаны освободить жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к жилому дома для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

- Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения ограничений (обременений), внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности – Короля ... (33/200 доли) и Ткаченко ... (33/200 доли) на жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Ткаченко Ю.В., Королю А.А. об изъятии для государственных нужд адрес, принадлежащее Королю А.А. 33/200 доли в праве собственности жилого дома, и Ткаченко Ю.В. 33/200 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, установлении условий возмещения, мотивируя тем, что фио и фио являются каждый собственником 33/200 доли жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес. Департаментом изданы распоряжения от 28.03.2019 № 11791, от 29.03.2022 №15476 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» для строительства объекта городского заказа «Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути Курского направления адрес для соединения 2-ой адрес с адрес», согласно которому подлежит изъятию жилой дом. В соответствии с отчетом об оценке от 11.02.2022 № ГК-9226316-2021/6а, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС», сумма компенсации за изымаемый жилой дом с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, определена в размере – сумма, из которых: Королю А.А. (33/200 доли) – сумма, Ткаченко Ю.В. (33/200 доли) – сумма В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-Ф3, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ адрес «У правление дорожно-мостового строительства» в адрес ответчиков письмами за исходящими от 10.03.2022 №УДМС-11-9518/22, УДМС-11-9523/22, направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества с материалами оценки. 21.03.2022 Королю А.А. было вручено письмо, и 21.03.2022 Ткаченко Ю.В. было вручено письмо. Срок подписания проекта соглашения составляет сорок пять дней в соответствии с п. 9 ст. 4 №254-ФЗ с момента получения. Указанный срок истек, подписанные проекты соглашений в ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» до настоящего времени не поступили, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от 28.08.2023 выделены в отдельное производство исковые требования Департамента городского имущества адрес об установлении суммы возмещения за изымаемый жилой дом с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, в соответствии с отчетом об оценки от 11.02.2022 №ГК-9226316-2021/6а, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС». В размере сумма, из которых: Королю ... (33/200 доли) – сумма; Ткаченко ... (33/200 доли) – сумма

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Ткаченко Ю.В., Король А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку изъятие доли жилого дома влечет у ответчиков нарушение прав на собственность, прав на проживание ответчиков и их несовершеннолетних детей в благоприятном жилом помещении. Истец не предоставляет взамен соответствующее жилое помещение, а компенсация не позволяет приобрести жилое помещение для проживания. Нарушаются права ответчиков на собственность, и их несовершеннолетних детей проживать в благоустроенном жилом помещении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ адрес «Управления дорожно-мостового строительства» фио в судебное заседание явилась, поддержал заявленные исковые требования Департамента городского имущества адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики Ткаченко Ю.В., фиоА, и обратились с апелляционными жалобами, в которых они ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Король А.А. указывает, что выводы о том, что у него имеется жилье являются необоснованными, также, несмотря на выделение в отдельное производство требований о взыскании компенсации, суд, тем не менее, установил сумму этой компенсации; Ткаченко Ю.В. указывает, что выводы о том, что у него имеется жилье являются необоснованными, также, несмотря на выделение в отдельное производство требований о взыскании компенсации, суд, тем не менее, установил сумму этой компенсации, также не были привлечены третьи лица к участию в деле, не привлечен прокурор, иск не оставлен без рассмотрения, ему не предоставлено другое жилье.

Представитель истца ДГИ адрес, Правительства Москвы по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы. Полагал решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Ответчики Ткаченко Ю.В., Король А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГКУ «УДМС» по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования доводы апелляционной жалобы не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене ввиду следующего.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Российской Федерации, включая ее , , и , и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного Российской Федерации, что объективно обусловлено правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и находит свое воплощение, в частности, в Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющем в качестве принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также в Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством .

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу , , Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории адрес объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно - пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), - , и Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.06.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под объектами, предназначенными для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, понимаются объекты транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии со стратегией пространственного развития Российской Федерации.

В соответствии со стратегией, утвержденной Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 N 207-р, основой для обеспечения устойчивых транспортных связей между субъектами Российской Федерации, перспективными центрами экономического роста, а также для внешнеэкономических связей является опорная транспортная сеть Российской Федерации - совокупность магистральных путей сообщения и транспортных узлов.

В соответствии с п. 9 ст. 4 N 254-ФЗ, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ. в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об сценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих зыплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество ( Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, разъяснено, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

В силу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.

В соответствии со ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Положениями ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ГК РФ с учетом ее толкования, данного в и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Согласно ЗК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

При этом п. 2 ч. 2 ст. 66 адрес кодекса Российской Федерации предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В данном случае высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является Правительство Москвы, действующее на основании Закона адрес от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы".

В силу Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей .

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Королю А.А. принадлежит 33/200 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, о чем в ЕГРН сделана запись от 06.05.2014 № 7....

Ткаченко Ю.В. принадлежит 33/200 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, о чем в ЕГРН сделана запись от 20.05.2019 № ...-...

Департаментом изданы распоряжения от 28.03.2019 №11791, от 29.03.2022 №15476 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» для строительства объекта городского заказа «Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути Курского направления адрес для соединения 2-ой адрес с адрес», согласно которому подлежит изъятию жилой дом.

Подлежит изъятию жилое помещение площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-Ф3, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» в адрес ответчиков письмами за исходящими от 10.03.2022 № УДМС-11-9518/22, УДМС-11-9523/22, направлены проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества с материалами оценки.

21.03.2022 Королю А.А. было вручено письмо, вручение подтверждается почтовым уведомлением о вручении (трек- номер 80080670046917).

21.03.2022 Ткаченко Ю.В. было вручено письмо, вручение вышеуказанных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении (трек-номер 80080670046900).

Срок подписания проекта соглашения составляет сорок пять дней в соответствии с п. 9 ст. 4 №254-ФЗ с момента получения.

Указанный срок истек, подписанные проекты соглашений в ГКУ адрес Управление дорожно-мостового строительства» до настоящего времени не поступили.

Исходя из толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, и Земельного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в определении от 28.08.2023 признав целесообразным, выделил в отдельное производство исковые требования ДГИ адрес к Ткаченко Ю.В., Король А.А. об установлении размера компенсации за изымаемое недвижимое имущество.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 17, 19, 35, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, статьями 235, 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.12, 56.10, 5.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", 6 - , и Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 2, 4, Федерального закона от 31.06.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководящими разъяснениями, данными в Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение подлежит изъятию для государственных нужд Москвы в целях строительства объекта городского заказа "Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути Курского направления адрес для соединения 2-ой адрес с адрес», при том, что процедура изъятия жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики и их дети имеют единственное жилье, в котором они зарегистрированы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, верно отклонены как несостоятельные в силу следующего.

Согласно доверенности №... от 17.04.2023, выданной нотариусом фио, Король А.А. зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно копии выписки из домовой книги №4317031 от 10.05.2023, по адресу: адрес, зарегистрированы: фио, фио, фио, Ткаченко Ю.В.

фио супруга Ткаченко Ю.В., имеет жилую площадь квартиру в найм, расположенную по адресу: адрес, мкр. Климовск, адрес.

фио А.А. имеет в собственности земельный участок и жилой дом с 21.02.2022 по адресу: адресо., в районе адрес, Садов.тов. «Пропан», уч. 41.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчики Ткаченко Ю.В. и Король А.А. ссылаются на то, что в рамках производства по настоящему делу определением суда от 28.08.2023 выделены в отдельное производство исковые требования Департамента городского имущества адрес об установлении суммы возмещения за изымаемый жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, в соответствии с отчетом об оценке от 11.02.2022 №ГК-9226316-2021/6а, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС» в размере сумма, из которых: Королю ... (33/200 доли) – сумма; Ткаченко ... (33/200 доли) – сумма

Однако, судом в рамках настоящего гражданского дела указанные требования рассмотрены и постановлено: установить сумму возмещения за изымаемый жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, в соответствии с отчетом об оценке от 11.02.2022 №ГК-9226316-2021/6а, в размере – сумма, из которых:

- Королю ... (33/200 доли) – сумма

- Ткаченко ... (33/200 доли) – сумма

Данный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 ГПК РФ при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части требований Департамента городского имущества адрес к ответчикам об установлении суммы возмещения за изымаемый жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, в соответствии с отчетом об оценки от 11.02.2022 №ГК-9226316-2021/6а, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС» в размере сумма, из которых: Королю ... (33/200 доли) – сумма; Ткаченко ... (33/200 доли) – сумма, поскольку данные требования были выделены в отдельное производство и не могли быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела.

В остальном, судебная коллегия, проверяя дело в пределах доводов жалоб, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ для участия в деле прокурора, не имеется.

В такой ситуации прокурор мог быть привлечен к участию в судебном разбирательстве или вступить в дело по ходатайству одной из сторон, однако в суде первой инстанции доводов о необходимости участия в деле прокурора не приводилось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Ткаченко Ю.В. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке на соответствие Российской Федерации положений ст. ст. 10, 239.2, 279, 281, 282 ГК РФ, ч.2 ст.13 Ф 137-ФЗ от 25.10.2001, ч.1 ст.2, ст.4 ФЗ 254-ФЗ от 31.06.2020, ч.10 п.12, 13, чт. 10 ФЗ 43-ФЗ от 05.04.2013, ст. 49, 62 а.1 ст. 56.11, ст. 56.10 ЗК РФ в их совокупности.

В силу Конституции Российской Федерации, Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является выявленная неопределенность в вопросе конституционности нормы, подлежащей применению в конкретном деле.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Российской Федерации.

В данном конкретном случае предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не установлено. Судебная коллегия полагает, что такая неопределенность в вопросе соответствия вышеуказанных норм действующего законодательства Конституции Российской Федерации – отсутствует.

В целом доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы своего правового и документального обоснования не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

В остальном, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы является необоснованным и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года отменить в части установления сумм возмещения за изымаемый жилой дом.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи