Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-002187-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2023 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к Кононенко Илье Викторовичу, Кононенко Жанне Валерьевне, Шелудько Юлии Леонидовне, фио о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к Кононенко И.В., Кононенко Ж.В., Шелудько Ю.Л., фио о признании строения самовольной постройкой, расположенного по адресу: адрес, и возложении обязанности по ее сносу. Требования мотивированы тем, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. адрес под домом на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. Жилое строение находится в общей долевой собственности: Кононенко И.В. – 15/100 доли, Кононенко Ж.В. – 15/100 доли, фио – ½ доля, Шелудько Ю.Л. Установлено, что в период с мая по август 2015 года произведена реконструкция дома путем демонтажа части одноэтажного деревянного строения площадью 48,8 кв.м. с последующим возведением двухэтажного капитального строения площадью 140 кв.м., на которое право собственности не оформлено. Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство спорного объекта. На основании изложенных обстоятельств Департамент просит об удовлетворении иска.

Представитель истца Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Кононенко И.В., Кононенко Ж.В. совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в т.ч. на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчики Шелудько Ю.Л., фио в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, Комитета госстройнадзора адрес, Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явились извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и из представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности ответчиков: Кононенко И.В. – 15/100 доли, Кононенко Ж.В. – 15/100 доли, фио – ½ доля, Шелудько Ю.Л.

09.11.2022 Госинспекцией по недвижимости составлен акт № 9062091, из которого следует, что в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. адрес под домом на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Истец указывает, что в период с мая по август 2015 года произведена реконструкция дома путем демонтажа части одноэтажного деревянного строения площадью 48,8 кв.м. с последующим возведением двухэтажного капитального строения площадью 140 кв.м., на которое право собственности не оформлено. Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство спорного объекта.

19.10.2015 Мосгосстройнадзором в отношении Кононенко Ж.В. вынесено постановление № 2343, которым ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

30.10.2015 административное наказание Кононенко Ж.В. исполнено, штраф в размере сумма оплачен.

Как следует из технического паспорта объекта, жилой дом 1917 года постройки, расположенный по адресу: адрес, имеет общую площадь 126,6 кв.м., жилую 76 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 06.12.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Шелудько Ю.Л. к Кононенко Ж.В. о возложении обязанностей по сносу домовладения, восстановлении домовладения.

По ходатайству представителя истца определением от 07.06.2023 была назначена, а специалистами ООО «ОНЭТ» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 2-2701/28-08/2023 от 28.08.2023, 1,2) исследуемый жилой дом с к/н 677:06:0012015:1082, расположенный по адресу: адрес, является объектом капитального строительства, результатом строительства, представляющим собой объемную строительную систему, имеющую наземные части, имеющую фундамент, состоящую из несущих ограждающих конструкций и является реконструированным, капитальным строением, тесно связанным с землей, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению. Исследуемый объект являет зданием жилым одноквартирным блокированного типа. До реконструкции жилой дом имел общую площадь 126, 6 кв.м., в т.ч. жилую 76 кв.адрес момент осмотра объекта (после реконструкции) экспертом установлено, что жилой блок Кононенко И.В., Кононенко Ж.В. был реконструирован в 2015 году, жилой блок Шелудько Ю.Л. разрушен и эксплуатации не подлежит. Общая и жилая площади блоков объекта составляют 156, 1 кв.м. и 72, 9 кв.адрес жилого блока Шелудько Ю.Л. в расчет не принималась, т.к. полностью разрушена и его эксплуатация не представляется возможным; 3) по результатам проведенных исследований, экспертом установлено, что объект экспертизы является объектом капитального строительства, обладает признаками индивидуального одноквартирного жилого дома блокированного типа. В помещениях объекта располагаются жилые и вспомогательные помещения для обеспечения жизнедеятельности и проживания граждан (фото 1-54). Объект разделен на три автономных жилых блока (рис. 2). Блок Шелудько Ю.Л. разрушен и эксплуатации не подлежит. Соответственно объект по функциональному назначению относится к индивидуальному одноквартирному жилому дому блокированного типа, в соответствии с СП 55.13330.2016 СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные. Экспертом установлено, что рассмотреть нарушение градостроительных норм в части вида разрешенного использования земельного участка, превышение предельных параметров разрешенного строительства не представляется возможным. Экспертом выявлены несоответствия градостроительным нормам и правилам в части отсутствия исходно-разрешительной документации при реконструкции части объекта (жилой автономный блок Кононенко И.В., Кононенко Ж.В.) на земельном участке, принадлежащем адрес, как следствие отсутствие согласования и разрешения собственника земельного участка на реконструкцию части объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке. На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу что, объект капитального строительства с к/н 77:06:0012015:1082, расположенный по адресу: адрес, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части жилого автономного блока Кононенко И.В., Кононенко Ж.В., объект соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в части жилых автономных блоков фио, Кононенко И.В., Кононенко Ж.В. С учетом ответа на 4 вопрос и в соответствии с п. 8 ст. 36 адрес регламента, так как исследуемый объект недвижимости в границах земельного участка по адресу: адрес (в части реконструированного жилого автономного блока Кононенко И.В., Кононенко Ж.В.), не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, объектом можно пользоваться без установления срока приведение его в соответствие:

Ст. 36. Градостроительный регламент

8. адрес или объект капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объекта капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объекта культурного наследия;

4,5) экспертом установлено, что техническое состояние объекта недвижимости: объекта капитального строительства с к/н 77:06:0012015:1082, расположенного по адресу: адрес части жилых автономных блоков фио и Кононенко И.В., Кононенко Ж.В. - нормативное, в части жилого автономного блока Шелудько Ю.Л. - аварийное. Объект недвижимости: двухэтажное здание с к/н 77:06:0012015:1082, расположенный по адресу: адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц в части жилых автономных блоков фио и Кононенко И.В., Кононенко Ж.В., и создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц в части жилого автономного блока Шелудько Ю.Л. С целью устранения аварийного состояния, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушению права и охраняемых законных интересов третьих лиц в части жилого автономного блока Шелудько Ю.Л. экспертом определены следующие мероприятия: снос, демонтаж аварийных строительных конструкций жилого автономного блока Шелудько Ю.Л.; вывоз демонтированных конструкций; реконструкция части общей кровли между блоками фио и Шелудько Ю.Л. для ее дальнейшей нормальной эксплуатации в части жилого автономного блока фио

Оценив подготовленное ООО «ОНЭТ» заключение судебной строительно-технической экспертизы № 2-2701/28-08/2023 от 28.08.2023, по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательств по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное и заслуживающих внимание оснований, которые бы позволили поставить под сомнение выводы судебной экспертизы, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

В соответствии с п. 2.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвиия РФ от 01.09.2014 № 540, земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предназначен для размещения жилого дома, гаража, иных вспомогательных сооружений.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе с учетом выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения на момент их возникновения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчикам Кононенко И.В., Кононенко Ж.В., фио Поскольку вновь возведенное здание площадью 156,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц в части жилых автономных блоков фио и Кононенко И.В., фиоВ, постольку даже при отсутствии разрешительной документации спорный объект самовольным быть признан не может.

Вместе с тем, в части заявленных требований к ответчику Шелудько Ю.Л. суд удовлетворяет иск, поскольку объект недвижимости: двухэтажное здание с к/н 77:06:0012015:1082, расположенный по адресу: адрес создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц в части жилого автономного блока Шелудько Ю.Л. С целью устранения аварийного состояния, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушению права и охраняемых законных интересов третьих лиц в части жилого автономного блока Шелудько Ю.Л. экспертом определены следующие мероприятия: снос, демонтаж аварийных строительных конструкций жилого автономного блока Шелудько Ю.Л.; вывоз демонтированных конструкций; реконструкция части общей кровли между блоками фио и Шелудько Ю.Л. для ее дальнейшей нормальной эксплуатации в части жилого автономного блока фио

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку исковое заявление было подано 16.02.2023 после проведенного Госинспекцией по контролю за использованим объектов недвижимости адрес 09.11.2022 планового рейдового обследования территории с адресным ориентиром адрес. Доказательств того, что составленное 19.10.2015 Госстройнадзором постановление № 2343 было направлено своевременно в адрес ДГИ адрес, материалы дела не содержат и судом при рассмотрении дела не установлено, что исключает возможность применения положений ст. 196 , 199 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к Кононенко Илье Викторовичу, Кононенко Жанне Валерьевне, Шелудько Юлии Леонидовне, фио о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу – удовлетворить частично.

Возложить на Шелудько Юлию Леонидовну обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос, демонтаж аварийных строительных конструкций и вывоз демонтированных конструкций принадлежащего ей жилого автономного блока, расположенного по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на Шелудько Юлию Леонидовну.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова