Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Винокурова Е.В.

1 инст. дело № 2-2698/2023

2 инст. дело № 33-33110/2024

УИД 77RS0009-02-2023-002056-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Молитвиной Т.А.,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

с участием прокурора Кумпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бедердиновой Н.Р. по доверенности Кабаева В.Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Выселить Бедердинову Н.Р. из квартиры № НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Бедердинову Н.Р. освободить жилое помещение по адресу: АДРЕС, от находящегося имущества и передать квартиру Департаменту в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Бедердиновой Н.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение по адресу: АДРЕС, от находящегося имущества и передать квартиру Департаменту в освобожденном виде. Требования мотивированы тем, что город Москва является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС, тогда как ответчик проживает в названном жилом помещении без каких-либо законных на то оснований, от добровольного освобождения квартиры уклоняется, чем создает истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании.

Представитель истца ДГИ города Москвы по доверенности Дмитриева С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении; ответчик Бедердинова Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Кабаев В.Е., по доводам апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Кабаев В.Е. явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Дмитриева С.Ю. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав представителей сторон, учитывая мнение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, исследовав новые доказательства, пришла к выводу, что решение подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данных конституционных норм, Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в , взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с настоящего Кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

Как следует из содержания Жилищного кодекса Российской Федерации по заявлению собственника жилого помещения ему предоставляется взамен освобождаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение

В силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Российской Федерации, Жилищный Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным .

Согласно Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение – квартира, площадью 40,9 кв.м., по адресу: АДРЕС, находится в собственности города Москвы. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № НОМЕР.

Согласно ответу на судебный запрос из УВМ ГУ МВД России по АДРЕС, ответчик Бедердинова Н.Р. зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Актом осмотра жилого помещения № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время в квартире НОМЕР по АДРЕС, проживает Бедердинова Н.Р., ГГГГ г.р.; правоустанавливающие документы на жилое помещение у ответчика отсутствуют.

Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, ответчику Бедердиновой Н.Р в установленном порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, ответчик в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения договора социального найма не обращалась, в связи с чем, предусмотренные для ст.ст. 10, 49 ЖК РФ основания для занятия жилого помещения у ответчика отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ суд пришел к выводу, что правовых оснований для вселения и проживания в спорном жилом помещении, находящемся в собственности истца, у ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчик Бедердинова Н.Р. – выселению без предоставления последней другого жилого помещения с возложением обязанности по освобождению жилого помещения по адресу: АДРЕС, от находящегося в ней имущества и передаче квартиры Департаменту в освобожденном виде

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком в материалы дела представлено распоряжение Префекта СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилой площади по договору мены Бедердиновой Н.Р. в связи со сносом дома.

Согласно указанному распоряжению Берединова Н.Р. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: АДРЕС, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 года № 608 указанный дом подлежал сносу в связи с реконструкцией на территории СВАО. Бедердиновой Н.Р. предоставлено по договору мены отдельная квартира в доме новостройке по адресу: АДРЕС.

Пунктом 2 распоряжения предусмотрено, что Бедердинова Н.Р. обязуется передать занимаемую площадь ДЖПиЖФ г. Москвы по договору мены, фактически освободить занимаемую площадь в месячный срок со дня получения договора мены.

Дом по адресу: АДРЕС, снесен. Бедердинова Н.Р. проживает в спорной квартире, договор мены суду не представлен, между тем, в распоряжении ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что Бедердинова Н.Р. уклонялась от заключения договора мены, истцом не представлено. Более того, на момент издания данного распоряжения Бедердинова Н.Р. являлась несовершеннолетней, самостоятельно заключить договор не могла.

Возражая против доводов жалобы, сторона истца ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ г. Москвы и Бедердиновой Н.Р. заключен договор краткосрочного найма в отношении спорной квартиры, согласно которому жилое помещение по адресу: АДРЕС, предоставлено в срочное возмездное пользование для проживания Бедердиновой Н.Р. Срок действия договора определен до получения гражданином договора мены жилых помещений, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость.

Также истцом представлено Распоряжение ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения Префекта СВАО от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: АДРЕС.

Указанное Распоряжение не может быть принято во внимание, поскольку было издано уже после подачи настоящего иска и вынесении обжалуемого решения суда, а договор краткосрочного найма не свидетельствует о незаконности проживания ответчика в спорной квартире.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Бедердиновой Н.Р. взамен изымаемого, ответчик на законных основаниях была вселена в квартиру по адресу: АДРЕС, оснований для ее выселения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы представителя истца о том, что Бедердинова Н.Р. злоупотребляет спиртными напитками, находится под контролем третьих лиц, само по себе основанием для удовлетворения иска являться не может.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Бедердиновой Н.Р. о выселении – отказать.

Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: