Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2023-002322-08

Судья: Сафьян Е.И.

Гражданское дело № 33-22440/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Пахмутовой К.В., Кирьянен Э.Д.,

с участием прокурора Ларионовой А.В.,

при помощнике судьи Никанорове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02-2772/2023) по апелляционной жалобе ООО «Производственно-монтажный трест 96» на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ХХХХХХХХХХ. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажный трест 96» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажный трест 96» (ИНН ХХХХХХХХХХХХХХ) в пользу ХХХХХХХХХХ (паспорт ХХХХХХХХХХХХХ) денежную сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажный трест 96» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 200 руб. 00 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

ХХХХХХХХХХХ. обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-монтажный трест 96», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу единовременную денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.03.2019 года при осуществлении строительно-монтажных работ по реконструкции инфраструктуры Крымской железной дороги на железнодорожном перегоне ХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ., работавший у ответчика в должности электромонтажника-наладчика по трудовому договору от 16.07.2017 года. Согласно акту формы Н-1 от 13.05.2019 года, утвержденному 18.05.2019 года генеральным директором ООО «Производственно-монтажный трест 96», ХХХХХХХХХ признана несчастным случаем на производстве. Обстоятельства ХХХХХХХХХХХ вследствие несчастного случая на производстве установлены вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24.09.2021 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью сына. 03.04.2017 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Профсоюзом работником строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации и Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский Союз строителей» утверждено Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы, согласно пункту 7.2.1 которого в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работодатель предоставляет сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. семье погибшего (супругу/супруге, детям, родителям) в равных долях. Истец полагает, что нормы данного соглашения в соответствии с положениями статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на ответчика, ХХХХХХХХХХ признана несчастным случаем на производстве, а истец, как мать погибшего, является лицом, имеющим право на получение данной выплаты.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Производственно-монтажный трест 96» по доводам апелляционной жалобы.

Истец ХХХХХХХХХХХХ., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя ХХХХХХХХХХ., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ХХХХХХХХХ., возражения представителя истца по доверенности ХХХХХХХХХХ., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что 30.03.2019 года при осуществлении строительно-монтажных работ по реконструкции инфраструктуры Крымской железной дороги на железнодорожном перегоне ХХХХХХХХХХХХХХ, в результате несчастного случая ХХХХХХХХХХХХХ, работавший у ответчика в должности электромонтажника-наладчика по трудовому договору от 16.07.2017 года.

Факт ХХХХХХХХХХХХХХ вследствие несчастного случая на производстве подтверждается актом № 2 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве от ХХХХХХХХХ года, утвержденным 18.05.2019 года генеральным директором ООО «Производственно-монтажный трест 96» (т.1 л.д. 13-20).

Согласно акту № 2 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве от ХХХХХХХХХХХ года, местом происшествия является железнодорожный перегон ХХХХХХХХХХ, откос железнодорожных путей расположенный на расстоянии 40 м. от линий опор 10 кВт с правой стороны по направлению в ХХХХХХХ, на расстоянии 250 метров от места производства работ. ХХХХХХХХв составе бригады в 08 час. 30 мин. прибыл на перегон ХХХХХХХХХХХХ. В 09 час. 00 мин. в рабочей зоне, находящейся на безопасном расстоянии от железнодорожного полотна (50 м) приступили к монтажу траверса на новой опоре. В 13 час. 30 мин. ХХХХХХХХХХ. направился от места производства работ вдоль линии, предстоящей монтажу, по направлению в ХХХХХХХ. Во время работы в районе 13 час. 45 мин. члены бригады ХХХХХХХХХХХ. и ХХХХХХХХХХХ. услышали протяжный гудок тепловоза, но не обратили на это внимание, так как работали в безопасной зоне от железнодорожного полотна. В 14 час. 00 мин. заметили отсутствие ХХХХХХХХХ., который на телефонные звонки не отвечал. После чего сели в автомобиль «Камаз» и направились по направлению в ХХХХХХХХХ. Проехав 250 метров, члены бригады заметили на железнодорожном откосе скопление людей вблизи остановившегося тепловоза и ХХХХХХХХХХ В соответствии с актом № 1 от 05.04.2019 года ФГУП «КЖД» ОП «Керченская дистанция пути» служебного расследования транспортного происшествия при осмотре ХХХХХХХХХХХ обнаружены используемые, подключенные наушники (гарнитура) к мобильному телефону. В соответствии с пояснениями других работников ответчика - ХХХХХХ., ХХХХХХХХХХ., ХХХХХХХХ установлено, что непосредственно в месте несчастного случая какие-либо работы ХХХХХХХХХ. не проводились, а также, что при проведении работ непосредственно 30.03.2019 га. необходимости в пересечении у работников железнодорожного полотна не было. Заданий на выполнение работ вблизи железнодорожных путей не поступало. Основная причина несчастного случая - нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а именно пренебрежение опасностью требованиям охраны труда. Сопутствующая причина - неудовлетворительная организация производства работ, отсутствие или недостаточный надзор со стороны руководителей подразделения и специалистов за ходом воронения работ.

Истец ХХХХХХХХХ. является членом семьи матерью погибшего ХХХХХХХХХХХХ, что подтверждается решением Ленинского районного суда Республики Крым от 18.10.2016 года (т.1 л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.02.2023 года (т.1 л.д. 23-36), ООО «Производственно-монтажный трест 96» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.09.2014 года.

Основным видом экономической деятельности Общества является Производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21), в числе дополнительных видов экономической деятельности указаны различные виды строительной деятельности, в частности: с 24.09.2014 года - строительство жилых и нежилых зданий (41.20); с 25.09.2017 года - строительство автомобильных дорог и автомагистралей (42.11), строительство железных дорог и метро (42.12), строительство мостов и тоннелей (42.13), строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями (42.22), строительство междугородних линий электропередачи и связи (42.22.1), строительство местных линий электропередачи и связи (42.22.2), строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (42.99) и др.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном интернет-портале Ассоциации «Национального объединения строителей» («НОСТРОЙ») и актуальной на дату рассмотрения дела, ответчик с 28.06.2017 года включен в реестр членов Ассоциации в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ».

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

03.04.2017 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Профсоюзом работником строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации и Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский Союз строителей» утверждено Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 14-4/ООГ-6685 от 24.10.2022 года (л.д. 21-22), а также информации с официального сайта Минтруда России https://mintrud.gov.ru, раздел «Документы» / «Отраслевые соглашения», указанное отраслевое Соглашение 28.04.2017 года прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости с присвоением регистрационного номера 10/17-20. Текст Соглашения 13.06.2017 года опубликован на официальном сайте Минтруда России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сведения о дате публикации размещены на сайте https://mintrud.gov.ru).

Пунктом 1.6.2. Соглашения предусмотрено, что оно распространяется на работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения, в том числе не предоставивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, относящийся к организациям, осуществляющим строительную деятельность, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к федеральному отраслевому Соглашению от 03.04.2017 года при несогласии присоединиться к нему должен был представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ, в противном случае соглашение считается распространенным на организацию со дня официального опубликования этого предложения.

Согласно письму Минтруда России № 14-4/ООГ-6685 от 24.10.2022 года, письменный мотивированный отказ присоединиться к Соглашению от ООО «Производственно-монтажный трест 96» в Минтруд России не поступал (т.1 л.д. 22).

Доказательств своевременного направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированного письменного отказа присоединиться к отраслевому Соглашению, ответчиком не представлено.

Пунктом 1.10 Соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его регистрации Федеральной службой по труду и занятости и действует три календарных года.

Отраслевое Соглашение от 03.04.2017 года было зарегистрировано 28.04.2017 года, вступило в силу 28.05.2017 год и действовало до 28.05.2020 года.

Согласно пунктам 7.2, 7.2.1 Соглашения, в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работодатель предоставляет сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. семье погибшего (супруге (супругу), детям, родителям в равных долях.

Несчастный случай с ХХХХХХХХХХ. произошел ХХХХХХХХХХХ года - в период действия Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по делу, руководствуясь приведенными положениями Трудового РФ, Отраслевого соглашения, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца единовременной компенсации в соответствии с п. 7.2.1 Отраслевого соглашения, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ХХХХХХХХХХХ. вследствие несчастного случая на производстве, при этом дополнительных условий для осуществления спорной выплаты, касающихся установления обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, в том числе степени вины работника, в указанном Соглашении не содержится.

Доводы ответчика о том, что акт № 2 (форма Н-1) от 13.05.2019 года не подтверждает факт ХХХХХХХХХХХХХХХХ вследствие несчастного случая на производстве, со ссылкой на то, что в момент гибели работник находился не на месте производства работ и не на территории работодателя, не совершал действий в интересах или по заданию работодателя, причинно-следственная связь между выполнением работником профессиональных обязанностей и наступлением его смерти отсутствует, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку обстоятельства ХХХХХ ХХХХХХХХХХ. установлены и оценены вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.09.2021 года по иску о взыскании с ООО «Производственно-монтажный трест 96» в пользу ХХХХХХХХХХХ компенсации морального вреда, согласно которого работодатель составленный им акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве не оспаривал, решение суда ответчиком не обжаловано.

Доводы ответчика о пропуске истцом без уважительной причины срока исковой давности судом также отклонены как не основанные на законе, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании единовременной выплаты в связи с причинением вреда жизни и здоровью ее сына, на которые согласно положениям ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

В соответствии со ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В решении приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что несчастный случай, произошедший с ХХХХХХХХ не является несчастным случаем на производстве, вина работодателя в этом случае (происшествии) отсутствует, причиной ХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ явилась его собственная неосторожность, сроки исковой давности истекли, тем самым основания для взыскания единовременной компенсации по пунктам 7.2 и 7.2.1 Отраслевого соглашения в строительстве отсутствуют, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Производственно-монтажный трест 96» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: