Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-002197-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3461/2023 по иску Карповой Дарьи Витальевны к Карпову Борису Витальевичу о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску Карпова Бориса Витальевича к Карповой Дарье Витальевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Д.В. обратилась в суд с иском к Карпову Б.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, разделе совместно нажитого имущества супругов. Истец указывает на прекращение с ответчиком брачных отношений, невозможность примирения и недостижении соглашения о взыскании алиментов, а также на наличие спора относительно раздела совместно нажитого имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, Карпов Б.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил разделить совместно нажитое имущество супругов - квартиру, расположенную по адресу: адрес, отступив от принципа равенства долей.

Представитель истца Карповой Д.В. по доверенности Наумкина М.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении; против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на необоснованность требований.

Ответчик Карпов Б.В. и его представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ против удовлетворения первоначально заявленных требований о расторжении брака, взыскании алиментов не возражали, против удовлетворения требований о разделе совместно нажитого имущества не согласились по доводам изложенным в письменных возражениях по существу спора, просили разделить вышеназванное имущество согласно встречному иску.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца Карповой Д.В., третьего лица фио, представителей ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по адрес, по правилам ч.ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 23.05.2015 Карпов Б.В. и фио (до брака - Седова) Д.В. заключили брак в Тверском отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес, о чем составлена запись акта о заключении брака № 657.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные

Объяснениями сторон в судебном заседании установлено, что фактические брачные отношения супругов прекращены, семья распалась, стороны проживают раздельно.

Возражений против расторжения брака, равно как и ходатайств о предоставлении сторонам срока для примирения в порядке ст. 22 СК РФ, от сторон не поступило, стороны на расторжении брака настаивают, считая дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи невозможной, в связи с чем суд удовлетворяет иск в части расторжения брака при взаимном согласии супругом без выяснения мотивов развода.

Разрешая требования Карповой Д.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к следующему.

В силу ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке ( СК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей.

На основании п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Согласно п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Из указанного постановления следует, что в силу СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления ( Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и ст. 1 Закона адрес «О прожиточном минимуме в адрес» прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.12.2022 № 2909-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год», величина прожиточного минимума в адрес на 2023 в расчете для детей составляет сумма

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, несовершеннолетний фио, паспортные данные зарегистрирован и фактически проживает с матерью Карповой Д.В. по адресу: адрес.

Ответчик Карпов Б.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес. Сведений о трудоустройстве не представлено.

Сторона истца пояснила суду, что взыскание алиментов в заявленном размере необходимо для максимального сохранения ребенку его прежнего уровня обеспечения. Истец также указала, что ответчик материальной помощи на содержание сына не оказывает, ссылаясь на отсутствие постоянного источника дохода.

Возражений по существу требований о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, Карповым Б.В. не представлено.

Поскольку несовершеннолетний фио, паспортные данные проживает с матерью Карповой Д.В. и находится на ее иждивении, что ответчиком не оспаривалось, учитывая, что соглашение между сторонами об уплате алиментов на содержание ребенка отсутствует, принимая во внимание, что Карпов Б.В. против взыскания алиментов не возражал, с учетом требований ст. 83 СК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования Карповой Д.В. в данной части и взыскать с фио в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные в размере величины прожиточного минимума в адрес на детей, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 № 2909-ИП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год», что соответствует сумма ежемесячно, начиная с 15.02.2023 и до достижения фио возраста совершеннолетия, с последующей индексацией, по правилам ч.2 ст. 117 СК РФ пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в адрес.

Сторонами также заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью ( ГК РФ, СК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период брака истец и ответчик приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:12:0000000:34615.

Данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры № б/н от 04.02.2020, заключенного между фио, фио, фио и фио Стоимость квартиры составила сумма

Как указывает истец в первоначально поданном иске, указанная квартира должна быть разделена согласно принципу равенства долей, то есть по ½ доли в праве собственности у Карповой Д.В. и фио

Не согласившись с первоначально заявленными требованиями, Карпов Б.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, из которых следует, что вышеназванное имущество приобреталось Карповым Б.В., в том числе за счет личных денежных средств.

В подтверждение изложенного Карпов Б.В. указывает, что полученные им в дар от своей матери фио по расписке от 03.02.2020г. денежные средства в сумме сумма, были внесены им в счет оплаты спорной квартиры, являются его личными денежными средствами, в связи с чем, спорная квартира не может быть разделена в равных долях.

Возражая против встречных требований, сторона истца по первоначальному иску указала, что то обстоятельство, что Карпов Б.В. 03.02.2020 на свой расчетный счет в банке внес сумму в размере сумма не подтверждает ни факт заключения договора дарения между фио и Карповым Б.В., ни факт внесения именно подаренных денежных средств в счет оплаты квартиры, и как следствие приобретение недвижимого имущества на личные денежные средства, поскольку фио со своего банковского счета не переводила денежные средства непосредственно на расчетный счет, открытый в банке на имя фио

Сторона истца по первоначальному иску также указывает, что у фио на момент дарения отсутствовала сумма в размере сумма. Так, исходя из условий договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, квартира была продана за сумма Из расписки от 08.12.2019 следует, что Карпов Б.В. и фио получили от покупателей сумму в размере сумма, но не следует какую конкретно сумму получил Карпов Б.В., а какую фио В связи с чем, установить, какой именно суммой после продажи квартиры располагала фио, не представляется возможным.

Также сторона истца по первоначальному иску указала, что Карповым Б.В. не представлены доказательства заключения договора дарения денежных средств. Факт дарения денежных средств и их получения может быть подтвержден исключительно составленным в соответствии с действующим законодательством договором дарения, заключенным в письменной форме, чего в данном случае не имеется.

Между тем, в подтверждение своих доводов, Карповым Б.В. указано следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры № б/н от 08.12.2019, заключенному между фио, Карповым Б.В. и фио, фио, была продана квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 45,2 кв.м, состоящая из 2-х комнат, кадастровый номер 50:12:0100705:1759. Указанная квартира принадлежала на праве собственности Карпову Б.В. и фио в следующих долях:

- 90/100 долей в праве принадлежало фио на основании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2019, удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального адрес;

10/100 долей в праве принадлежало Карпову Б.В. на основании Договора купли-продажи от 14.03.2019, удостоверенному нотариусом Мытищинского нотариального округа адрес фио

Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры составила сумма

07.12.2019 Карпова Д.В. оформила согласие супруга на продажу имущества, нажитого в браке, состоящего из 10/100 долей указанной квартиры, удостоверенное фио, нотариусом Мытищинского нотариального округа адрес.

Согласно п. 2.2 Договора Квартиры оплата стоимости была произведена до подписания настоящего Договора, что подтверждается распиской продавцов.

Денежные средства в размере сумма были разделены между Карповым Б.В. и фио в долях, соответствующих долям в праве собственности: сумма Карпову Б.В. , данная сумма составила совместно нажитые в браке денежные средства, и сумма получила фио

03.02.2020 фио подарила своему сыну Карпову Б.В. полученные ею от сделки денежные средства в размере сумма.

04.02.2020 указанные денежные средства были внесены им для покупки квартиры по адресу: адрес.

Как указывалось ранее, согласно Договору купли-продажи цена приобретаемой квартиры составила сумма, из которых сумма составили личные денежные средства, и сумма составили заемные денежные средства, предоставленные покупателю ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором.

Доказательств обратному, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца по первоначальному иску не представлено.

Согласно СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Разрешая заявленные первоначальные и встречные требования в данной части, суд, руководствуясь ГК РФ, , , , СК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме сумма являлись личными денежными средствами фио, полученными им от его матери фио

Суд также учитывает, что по настоящему делу не представлено объективных доказательств того, что стороны обладали таким доходами, которые покрывали бы не только текущие потребности семьи, но и обеспечивали бы возможность полностью внести денежные средства по договору купли-продажи в размере сумма без использования денежных средств, полученных Карповым Б.В. от его матери.

В связи с этим, совместно нажитое имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:12:0000000:34615, подлежит разделу в следующем порядке: доля фио составит 7/10 долей в праве собственности, доля Карповой Д.В. составит 3/10 долей в праве собственности. Принимая решение с данным распределением долей квартиры суд исходит из следующего расчета: стоимость квартиры – сумма, задаток, внесенный сторонами сумма (доля каждого супруга по сумма), заемные денежные средства сумма (доля каждого супруга сумма), таким образом, на долю истца приходится сумма (1 212 500 : 4 150 000 *100% = 29,2%), на долю ответчика с учетом личных средств сумма (2 937 500 : 4150 000 *100% = 70,8%). Ответчик просил определить доли с учетом уменьшения ему на 0,8% - 30/100 Карповой Д.В., 70/100 Карпову Б.В. Указанные значения с учетом округления до десятых составляют 3/10 долей у Карповой Д.В. 7/10 долей у фио

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с фио в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карповой Дарьи Витальевны к Карпову Борису Витальевичу о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, и встречные исковые требования Карпова Бориса Витальевича к Карповой Дарье Витальевне о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Карповым Борисом Витальевичем и фио (до брака Седова) фио, зарегистрированный 23 мая 2015 года Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись № 657 от 23.05.2015).

Взыскивать с Карпова Бориса Витальевича в пользу Карповой Дарьи Витальевны алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио паспортные данные в размере величины прожиточного минимума в адрес на детей, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.12.2022 № 2909-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год», что соответствует сумма ежемесячно, начиная с 15 февраля 2023 года и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией, по правилам ч.2 ст. 117 СК РФ пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в адрес.

Произвести раздел совместно нажитого в браке Карповым Борисом Витальевичем и Карповой Дарьей Витальевной недвижимого имущества в следующем порядке:

- признать за Карповым Борисом Витальевичем право собственности в размере 7/10 долей на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- признать за Карповой Дарьей Витальевной право собственности в размере 3/10 долей на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части основного и встречного иска отказать.

Взыскать с Карпова Бориса Витальевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова