Определение суда апелляционной инстанции

77RS0009-02-2023-002191-13

Судья: фио Гр. дело № 33-2606/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-3867/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе Шалимовой С.Д.,

на решение Зюзинского районного суда адрес от 01 августа 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Шалимовой ... (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН ...) о признании незаконным отказа в согласовании межевого плата границ земельного участка, о возложении обязанности согласовать границы земельного участка – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана границ земельного участка, о возложении обязанности согласовать границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что фио является собственником домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адрес. 30.11.2010 было заключено соглашение о разделе земельного участка при домовладении, общей площадью 120,3 кв.адрес Шалимовой С.Д. закреплен земельный участок, общей площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером .... 30.12.2010. За Шалимовой С.Д. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. 24.11.2011 за Шалимовой С.Д. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 81,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес на вышеуказанном земельном участке. 04.02.2020 ГКУ адрес и фио подписали соглашение об изъятии недвижимого имущества – 24/100 доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером 77:06:0012019:1110 по адресу: адрес. Около земельного участка истца производились проектно-изыскательские работы по дорожному строительству, был произведен капитальный ремонт и строительство шумозащитного экрана со стороны проектируемого проезда вблизи адрес. В результате проектно-изыскательских работ было проведено межевание и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012019:6 с видом разрешенного использования – эксплуатация улично-дорожной сети, который граничит с земельным участком истца. Истец обращалась за постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., но ей было отказано. 22.09.2021 истцом был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ с ИП фио для формирования межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... для дальнейшей государственной регистрации. 11.01.2023 ДГИ адрес своим ответом №ДГИ-1-80290/22-1 отказал в согласовании межевого плана границ земельного участка с кадастровым номером .... Таким образом, истец не смогла во внесудебном порядке реализовать свои права на земельный участок в виде постановки на кадастровый учет.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представители истца фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном пояснении (отзыве) на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЦГИКУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав фио, ее представителей фио, фио, представителя ДГИ адрес фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 следует, что сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 43, п. 1.1) установлено, что при уточнении сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2011. Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2010 следует, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.2009 фио являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 120,3 кв.м., доля в праве общей долевой собственности 24/100.

30.11.2010 между фио, фио, фио, Шалимовой С.Д., являющимися долевыми собственниками домовладения (жилого дома) общей площадью 120,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а также правопреемниками трех земельных участков, расположенных по адресу: адрес, площадью 310 кв.м., 2500 кв.м. и 2500 кв.м. с кадастровыми номерами ..., ... и ..., заключено соглашение о разделе земельных участков следующим образом: Шалимовой С.Д. - земельный участок с кадастровым номером ....

04.02.2020 между ГКУ адрес «Москворечье» и Шалимовой С.Д. заключено соглашение № ИНИ 11/20 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа для государственных нужд адрес следующий объект недвижимого имущества - 24/100 доли в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом с кадастровым номером 77:06:0012019:1110, общей площадью 130,7 кв.м., имеющее адрес: адрес, а также подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

03.07.2020 Шалимовой С.Д. направлено уведомление № 77-0-1-71/3035/2019-2752 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета из которого следует, что при рассмотрении дополнительных документов выявлено, что не устранены обстоятельства, послужившие причиной для принятия решения о приостановлении в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. При графическом отображении в ЕГРН земельного участка по представленным в межевом плане координатам, уточняемый земельный участок расположен на территории города федерального значения Москва, сведения о границах которого внесены в ЕГРН на основании обращения Департамента городского имущества адрес от 13.10.2017 №ДГИ-И-50987/17. В нарушение ч. 3 ст. 22 Закона отсутствуют личные подписи всех заинтересованных лиц или представителей в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно уведомления № 77-0-1-71/3035/2019-2752 от 09.07.2020, Шалимовой С.Д. отказано в проведении государственного кадастрового учета в связи с истечением 09.07.2020 срока приостановления, указанного в направленном уведомлении о приостановлении осуществления действий по кадастровому учету в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес.

Согласно уведомления № КУВД-001/2020-16006268/4 от 30.12.2020 Шалимовой С.Д. отказано в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала ..., поскольку в состав межевого плана кадастровым инженером была включена сканированная копия ситуационного плана от 14.05.2007 г.

По результатам рассмотрения обращения 11.01.2023 за №ДГИ-1-80290/22-1, Департаментом городского имущества адрес в адрес ООО «ЦГИКУ» направлен ответ по вопросу согласования межевого плана границ земельного участка с адресным ориентиром: адрес (кадастровый номер ...) из которого следует, что в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более не закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с предоставленным межевым планом, земельный участок с кадастровым номером ... является двухконтурным. Однако в составе межевого плана отсутствуют обоснования (подтверждение) прохождения границ земельного участка с кадастровым номером ...(2). Для целей подтверждения фактически существующих границ на местности 15 и более лет могут быть предоставлены копии (фрагменты) исторических материалов на основе планов М1:2000, материалы инженерно-геодезических изысканий, а также иные картографические материалы, свидетельствующие о прохождении границ земельного участка. Кроме того, в составе представленных документов, отсутствует соглашение о разделе земельного участка от 30.11.2020, являющееся документом-основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2010. В связи с этим, принято решение об отказе в согласовании данного межевого плана.

Целью подготовки межевого плана указанного участка является осуществление кадастрового учета уточненных сведений о нем.

Разрешая спор, суд исходил из того, что представленный истцом е межевой план не соответствует установленным требованиям.

По данным ИС РЕОН (положение о Реестре единых объектов недвижимости адрес, утверждено распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 №3277-РП) земельный участок по адресу: адрес, пересекает границы земельного участка планируемой УДС с условным номером 06/10/17764.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из пункта 20 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации имущества» указано, что не допускается пересечение границ земельного участка с уже установленными границами.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что в предоставлении государственной услуги было отказано обоснованно.

Согласно ответу ДГИ адрес от 11.01.2023 и 29.06.2023 № ДГИ-1-35708/23-1, в соответствии с представленным межевым планом, земельный участок с кадастровым номером ... является двухконтурным. В отношении границ земельного участка с кадастровым номером ...(2) обоснования (подтверждение) прохождения, существующие на местности 15 лет и более, отсутствуют. В связи с этим, Департаментом принято решение об отказе в согласовании данного межевого плана.

Кроме того, судом учтено, что фио в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении ей государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка» не обращалась, адрес Москвы было рассмотрено обращение ООО «ЦГИКУ».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 17 (часть 3), статьи 19 (части 1 и 2), статьи 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В связи с этим по общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела), определение предмета иска и его основания (способа защиты), а также указание ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения, возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статьи 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принял во внимание, что оспариваемый ответ не является отказом, так как обращение было подано в нарушение утвержденного Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы №199-ПП от 15.05.2012, а именно п. 1.3 регламента, согласно которому предоставление государственной услуги осуществляется исключительно в электронной форме.

По правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком ответ дан на обращение ООО «ЦГИКУ», а не истца Шалимовой С.Д., суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В апелляционной жалобе истец ссылалась на необоснованный отказ суда в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта:

3.1 Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

3.2 Предложить возможные варианты установления границ указанного в первом вопросе земельного участка без пересечений со смежными земельными участками, с указанием площади и координат характерных точек границ данного земельного участка.

По результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой

показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на 17.04.2024 - идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования (далее - Модель), созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов 1:500, 1:1000 - в Модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства.

На местности имеется закрепление границ земельного адрес ... объектами искусственного происхождения в виде ограждений, установленных по периметру. То есть, границы земельного участка четко распознаются на местности.

Каталог координат закрепленных на местности границ исследуемого участка представлен в таблице 3 на стр. 18-19 настоящего Заключения.

адрес земельного участка, находящегося в пользовании Шалимовой ..., расположенного по адресу: адрес составляет 1494 кв.м.

Далее исходя из существа поставленного вопроса, эксперт провел анализ правоустанавливающих документов на земельные участки, входящие в состав домовладения 96 по адрес Москвы.

По состоянию на 03.08.1990 в наследство по закону на имущество фио вступила фио. Наследственное имущество состояло из 31/100 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4551 кв.м. (т.1 л.л.д.207-208).

По состоянию на 17.10.1995 в наследство по закону на имущество фио вступила Шалимова Светлана Дмитриевна. Наследственное имущество состояло из 24/100 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 4551 кв.м. (т.1 л.л.д.147-148).

По состоянию на 30.11.2010 подписано соглашение о разделе земельного участка между долевыми собственниками домовладения (жилого дома) общей площадью 120,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес также правопреемниками трех земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ... площадью 3100 кв.м., 2500 кв.м. и 2500 кв.м., расположенных по адресу: адрес фио, фио, фио и Шалимовой Светланой Дмитриевной (т.1 лл.д.16; 49; 104; 129-130; 187-188)

Таким образом по состоянию 2010 год в состав домовладения № 96 по адрес входят три земельных участка с кадастровыми номерами ..., ... и ....

Согласно копиям с цифровых топографических планов различного года создания, изготовленным ГБУ «Мосгоргеотрест», территория домовладения № 96 адрес состоит из нескольких земельных участков отграниченных друг от друга разделительными ограждениями (т.1 л.л.д.60-61, 110).

В представленных копиях с цифровых топографических планов указан масштаб 1:2000 (в 1 см - 20 м), в котором выполнены планы, а также содержатся информация о координатной сетке.

Согласно данным ЕГРН границы смежных с исследуемым земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент Публичной кадастровой карты . rosreestr. ru

Представленная на схеме 2 Модель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов установлено - земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., входящие в состав домовладения № 96 по адрес, являются многоконтурными, то есть состоящие из двух и более контуров - территория непосредственно при доме и огород.

Соотношение данных ЕГРН с отмасштабированной копией топографического плана 1997 года создания представлено на схеме 3. Сведения ЕГРН для облегчения их восприятия на схеме указаны красным цветом.

Масштабирование произведено относительно координатной сетки при соблюдении условия - расстояние между перекрестьями максимально приближено к 200 м как по вертикали, так и по горизонтали.

Совмещение границ произведено методом перемещения контуров, который заключается в том, что одна плоскость совмещается с другой путём перемещения и вращения в двухмерном пространстве для наложения двух и более идентичных точек, имеющихся в обеих плоскостях. Наложение произведено путём наибольшего схождения относительно ограждений и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся как в ЕГРН, так и в цифровом топографическом плане.

При визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов установлено - территория домовладения № 96 по адрес состоит из двух контуров, разделенных между собой проездом, посредством которого по состоянию на 1997 год обеспечивался доступ как к земельным участкам, входящим в состав домовладения № 96, так и к земельному участку при домовладении № 85а.

Таким образом, исходя из особенности формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., входящих в состав домовладения № 96 по адрес на схеме 4 представлено местоположение земельного участка с К№ ... (штриховка желтого цвета) относительно смежных земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, на схеме 5 представлен вариант определения границ земельного участка с К№ ... площадью 2500 кв.м. с учетом фактического землепользования, данных ЕГРН в части площадных характеристик спорного земельного участка, а также данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными. Местоположение земельного участка с К№ ... концептуально соответствует соглашению о разделе земельного участка между долевыми собственниками домовладения (жилого дома) общей площадью 120,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на 30.11.2010, в результате которого образованы многоконтурные земельные участки, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... - территория непосредственно при доме и огород.

Принимая во внимание, что объект капитального строительства (жилой дом общей площадью 120,3 кв.м.), который располагался в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ... прекратил свое существование - на схеме 6 представлен вариант определения границ земельного участка с К№ ... площадью 2217 кв.м. с учетом фактического землепользования, данных ЕГРН по смежным земельным участкам, не являющихся спорными. Местоположение земельного участка с К№ ... концептуально соответствует соглашению о разделе земельного участка между долевыми собственниками домовладения (жилого дома) общей площадью 120,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес по состоянию на 30.11.2010, в результате которого образованы многоконтурные земельные участки. Вместе с тем из контура 1 исключена территория, в пределах которой ранее располагался жилой дом общей площадью 120,3 кв.м.

Учитывая характер освоения исследуемой территории в том числе местоположение существующих проездов, посредством которых осуществляется доступ как к спорному, так и к смежным земельным участкам, не являющимся объектами исследования, учитывая особенность расположения объектов капитального строительства, расположенных в пределах земельных участков, составляющих исследуемую территорию, а также местоположение спорного земельного участка относительно смежных землепользователей - иных вариантов определения границ земельного участка с К№ ... исключающих нарушение прав третьих лиц не имеется.

Вместе с тем кадастровым инженером фио I.09.2O21 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... (т.1 л.л.д.34-61; 97-104)

Представленная на схеме 7 Модель дополнена воспроизведенными по

координатам, указанным в представленном межевом плане, границами земельного адрес с К№ .... Из сравнения положения границ земельного адрес, воспроизведенных по координатам, указанным в представленном межевом плане с результатами натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении расположения границ исследуемых объектов, установлено - при данном определении границ земельного участка с К№ ... проезд, посредством которого осуществляется доступ к земельному участку при домовладении 85а полностью вошел в состав земельного участка с № ..., что не исключает нарушение прав третьих лиц.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют основания усомниться в компетентности эксперта, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

Таким образом, проведенной по делу экспертизой подтверждено, что представленный истцом межевой план нарушает права третьих лиц, при данном определении границ земельного участка с К№ ... проезд посредством которого осуществляется доступ к земельному участку при домовладении 85а полностью вошел в состав земельного участка К №..., поэтому отсутствуют основания для признания незаконным отказа ДГИ адрес в согласовании межевого плана границ земельного участка, представленного истцом.

В соответствии с ч.6 стю.327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Смежные со спорным земельные участки принадлежат адрес.

Принятое решение права лиц, не привлеченных к участию в деле, не нарушает.

Основания, установленные ч.4 ст.330 ГПК РФ, для перехода к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, отсутствуют.

Поэтому судебной коллегией было отказано в принятии уточненного искового заявления Шалимовой С.Д., в котором она просила обязать ДГИ адрес согласовать границы земельного участка с соответствии с заключением судебной экспертизы по схеме 5.

Истец не лишена возможности реализовать свое право на обращение в ДГИ адрес с заявлением о согласовании новых, установленных экспертом, границ земельного участка, и в случае отказа обжаловать его в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалимовой С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: