Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-002018-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/2023 по иску Автономной некоммерческой организации «Образовательная организация высшего образования «Институт театрального искусства» к Брылеву Андрею Николаевичу, Борисову Виктору Юрьевичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам ликвидированного должника,

УСТАНОВИЛ:

фио «Институт имени народного артиста фио Кобзона» обратилось в суд с иском к Брылеву А.Н., Борисову В.Ю. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам ликвидированного должника – ООО «Анталия», присужденной и не выплаченной по решению Арбитражного суда адрес по делу № А40-274103/21-127-2040 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований указывает, что между фио «Институт имени народного артиста фио Кобзона» и ООО «Анталия» заключен договор оказания услуг по размещению рекламы в Московском метрополитене № 527-02/21 от 22.09.2021. Обязательства по оплате стоимости услуг исполнены заказчиком в полном объеме, платежное поручение № 1170 от 29.09.2021. Решением Арбитражного суда адрес от 28.02.2022 по делу № А40-274103/21-127-2040 постановлено взыскать с ООО «Анталия» в пользу фио «Институт имени народного артиста фио Кобзона» задолженность по договору № 527-02/21 от 22.09.2021 на оказание услуг по размещению рекламы в размере сумма, и сумма в счет оплаты государственной пошлины. 16.09.2022 исполнительное производство № 56438/22/77005-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В ходе судебного разбирательства об оспаривании постановления пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, стало известно, что ООО «Анталия» 29.09.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Ответчик Брылев А.Н. являлся генеральным директором ООО «Анталия», ответчик Борисов В.Ю. являлся учредителем ООО «Анталия».

Представитель истца фио «Институт имени народного артиста фио Кобзона» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчики Брылев А.Н., Борисов В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в , установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в - Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества

По смыслу приведенной выше нормы, названные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если неисполнение обязательства стало следствием их недобросовестных или неразумных действий, а не исключения юридического лица из реестра как такового. На руководителя или участника юридического лица, исключенного из реестра, ответственность за неисполнение обязательства таким юридическим лицом может быть возложена, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации, искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица, а не в связи с рыночными и иными объективными факторами, вследствие виновных в форме умысла или грубой неосторожности действий руководителя (участника), направленных на уклонение от исполнения обязательств перед контрагентом.

Предусмотренная Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота ( Гражданского кодекса Российской Федерации) ( Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.; Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2020 г. № 305-ЭС19-17007(2)).

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 28.02.2022 по делу № А40-274103/21-127-2040 постановлено взыскать с ООО «Анталия» в пользу фио «Институт имени народного артиста фио Кобзона» задолженность по договору № 527-02/21 от 22.09.2021 на оказание услуг по размещению рекламы в размере сумма, и сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио от 16.09.2022 исполнительное производство № 56438/22/77005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039626503 от 05.03.2022, выданного Арбитражным судом адрес по делу № А40-274103/21-127-2040, окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 29.09.2022 внесена запись о прекращении ООО «Анталия» путем исключения юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан генеральный директор Брылев Андрей Николаевич. В сведениях об участниках/учредителях юридического лица указан Борисов Виктор Юрьевич.

Имеющаяся по решению Арбитражного суда адрес от 28.02.2022 по делу № А40-274103/21-127-2040 у ООО «Анталия» задолженность перед фио «Институт имени народного артиста фио Кобзона», притом, что по выданному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, сама запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ произведена хронологически позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не является безусловным доказательством возникновения у руководителя и учредителя общества обязанности и необходимости обращения с заявлением о ликвидации юридического лица, а также свидетельствовать о недобросовестности или неразумности действий руководителя/участника общества, приведших к внесению записи о прекращении деятельности общества/исключении из ЕГРЮЛ.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с выше названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в - Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.

При рассмотрении дела не установлено совершение ответчиками неправомерных, недобросовестных, неразумных действий (бездействия), которые бы привели к невозможности исполнения обязательств по выплате истцу денежных средств на основании решения Арбитражного суда адрес от 28.02.2022, а также принятию решения об исключении организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании 21.1 федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также не установлено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и тем, что задолженность перед истцом не была погашена. Подобного рода ответственность не может презюмироваться. При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Образовательная организация высшего образования «Институт театрального искусства» (ОГРН 1127799026960) к Брылеву Андрею Николаевичу (паспортные данные), Борисову Виктору Юрьевичу (паспортные данные) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам ликвидированного должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: