Мотивированное решение

Дело № 2-2709/2023 УИД 77RS0009-02-2023-001923-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2709/2023 по иску ООО «Торговая компания «СитиПак» к Некрасову Алексею Валерьевичу, Баранову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Торговая компания «СитиПак» обратился в суд с иском к Некрасову А.В. о взыскании неотработанного авансового платежа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июля 2022 года между ООО «Торговая компания «СитиПак» и Некрасовым А.В. заключен договор № 02-07/2022 возмездного оказания услуг по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ на объекте по адресу: адрес, ОНО «ОПХ Толстопальцево». Согласно условиям договора ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение двух дней с момента получения аванса. Истец свои обязательства выполнил, выплатил аванс в размере сумма, однако ответчик к выполнению работ до настоящего времени не приступил. 19 октября 2022 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, где также указал на необходимость возврата полученного аванса. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований взыскать с ответчика фио неотработанный аванс в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2022 года по 7 декабря 2023 года в размере сумма, с 8 декабря 2023 года - по день фактического погашения суммы сумма, исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «Торговая компания «СитиПак» обратился в суд с иском к Баранову А.М. о взыскании неотработанного авансового платежа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Торговая компания «СитиПак» и Барановым А.М. заключены договоры № 01-07/2022 от 15 июля 2022 года и № 02-08/2022 от 17 августа 2022 года возмездного оказания услуг по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ на объекте по адресу: адрес, ОНО «ОПХ Толстопальцево». Согласно условиям договоров ответчик должен был приступить к выполнению работ в течение двух дней с момента получения аванса. Истец свои обязательства выполнил, выплатил аванс в размере сумма, однако ответчик к выполнению работ до настоящего времени не приступил. 19 октября 2022 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договоров, где также указал на необходимость возврата полученного аванса. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований взыскать с ответчика фио неотработанный аванс в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2022 года по 7 декабря 2023 года в размере сумма, с 8 декабря 2023 года - по день фактического погашения суммы сумма, исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 13 июня 2023 года данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца Языков Д.Н. явился, уточнённые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил требования удовлетворить.

Ответчики Некрасов А.В. и Баранов А.М. в судебное заседание явились, представили возражения относительно исковых требований, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГК «ТрансСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецмонтажстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письму от 7 ноября 2023 года ООО «Спецмонтажстрой» в договорные отношения с ответчиками не вступало, никакие документы, связанные с деятельностью на объекте по адресу: адрес, ОНО «ОПХ» Толстопальцево, с ответчиками не подписывало.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июля 2022 года между ООО «Торговая компания «СитиПак» (заказчик) и Некрасовым А.В. (исполнитель) заключен договор № 02-07/2022 возмездного оказания услуг по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ на объекте по адресу: адрес, ОНО «ОПХ Толстопальцево».

Согласно разделу 1 договора № 02-07/2022 исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить по заданию заказчика следующие работы: монтажные и пуско-наладочные работы по разделу диспетчеризации инженерных систем, автоматика общеобменной вентиляции. Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: адрес, ОНО «ОПХ Толстопальцево».

В силу п. 1.3 договора № 02-07/2022 исполнитель обязуется приступить к выполнению работ на объекте в течение двух дней с момента поступления оговоренной в п. 2.1 суммы и завершить работы в установленный срок.

Исполнитель обязуется сдать выполненные работы, передать заказчику паспорта, инструкции (п. 1.8 договора № 02-07/2022).

Согласно п. 2.1 договора № 02-07/2022 сумма договора составляет сумма

Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение трех банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере сумма

Истец произвел авансовый платеж по договору № 02-07/2022 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 19 июля 2022 года и не оспорено ответчиком Некрасовым А.В.

15 июля 2022 года между ООО «Торговая компания «СитиПак» (заказчик) и Барановым А.М. (исполнитель) заключен договор № 01-07/2022 возмездного оказания услуг по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ на объекте по адресу: адрес, ОНО «ОПХ Толстопальцево».

Согласно разделу 1 договора № 01-07/2022 исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить по заданию заказчика следующие работы: монтажные и пуско-наладочные работы по разделу автоматической пожарной сигнализации и управления автоматикой противопожарных систем. Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: адрес, ОНО «ОПХ Толстопальцево».

В силу п. 1.3 договора № 01-07/2022 исполнитель обязуется приступить к выполнению работ на объекте в течение двух дней с момента поступления оговоренной в п. 2.1 суммы и завершить работы в установленный срок.

Исполнитель обязуется сдать выполненные работы, передать заказчику паспорта, инструкции (п. 1.8 договора № 01-07/2022).

Согласно п. 2.1 договора № 01-07/2022 сумма договора составляет сумма

Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение трех банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере сумма

17 августа 2022 года между ООО «Торговая компания «СитиПак» (заказчик) и Барановым А.М. (исполнитель) заключен договор № 02-08/2022 возмездного оказания услуг по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ на объекте по адресу: адрес, ОНО «ОПХ Толстопальцево».

Согласно разделу 1 договора № 02-08/2022 исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить по заданию заказчика следующие работы: монтажные и пуско-наладочные работы по разделу система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, громкоговорящая связь. Работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: адрес, ОНО «ОПХ Толстопальцево».

В силу п. 1.3 договора № 02-08/2022 исполнитель обязуется приступить к выполнению работ на объекте в течение двух дней с момента поступления оговоренной в п. 2.1 суммы и завершить работы в установленный срок.

Исполнитель обязуется сдать выполненные работы, передать заказчику паспорта, инструкции (п. 1.8 договора № 02-08/2022).

Согласно п. 2.1 договора № 02-08/2022 сумма договора составляет сумма

Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение трех банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере сумма

Истец произвел авансовый платеж по договорам №№ 01-07/2022 и 02-08/2022 в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 19 июля 2022 года и не оспорено ответчиком Барановым А.М.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п. 8.6 договоров договор может быть расторгнут по как по взаимному согласию сторон, так и по требованию одной из сторон. Сторона, намеренная расторгнуть договор, должна уведомить другую сторону о расторжении договора не позднее 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

19 октября 2022 года истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии (уведомления о расторжении договоров). В указанных претензиях истец уведомил ответчиков о расторжении договоров возмездного оказания услуг №№ 01-07/2002, 02-07/2022, 02-08/2022. В связи с невыполнением работ на объекте истец просил до 25 ноября 2022 года возвратить полученный авансовый платеж.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела факт получения уведомлений о расторжении договоров не оспорен, возражений по поводу расторжения договоров ответчики не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры были расторгнуты с 25 ноября 2022 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не согласились заявленными требованиями, указали, что выполнили работы на объекте, находились на объекте до начала октября 2022 года, однако истец указанные работы не оплатил. Кроме того, указали, что у ответчиков не возникло обязанности приступить к работам на объекте, поскольку истец не выполнил обязательство по выплате авансового платежа в установленном в договоре размере.

Поскольку условиями договоров предусмотрено право стороны на расторжение договора в одностороннем порядке вне зависимости от наличия каких-либо нарушений договора, истец вправе был расторгнуть указанные договоры, оплатив ответчикам фактически выполненные работы.

При таких обстоятельствах юридически значимым обстоятельством является установление, выполнялись ли ответчиками работы по договорам возмездного оказания услуг, а также объем выполненных работ.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что ответчики, возможно, и были допущены на объект, но работы для ООО «Торговая компания «СитиПак» не выполняли.

Судом установлено, что 15 июля 2022 года между ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «Торговая компания «СитиПак» заключен договор возмездного оказания услуг № 03/2022 по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ.

Дополнительным соглашением № 2 к договору возмездного оказания услуг 25 июля 2022 года сторонами изменен п. 2.1 договора: уменьшена цена договора; внесены изменения в п. 8.2 договора: срок действия договора установлен до 1 сентября 2022 года.

25 июля 2022 года ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» согласовало с ООО «Торговая компания «СитиПак» привлечение подрядной организации ООО «ПРОСТОР», что подтверждается письмом ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» 1 сентября 2022 года № 01-09/22.

30 августа 2022 года между ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «Торговая компания «СитиПак» подписан акт о приемке выполненных работ на сумму сумма

Истцом представлен ответ ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ», из которого следует, что ООО «Торговая компания «СитиПак» к 1 сентября 2022 года выполнило свои обязательства по заключенному договору № 03/22, претензий к исполнителю заказчик не имеет. Также отмечено, что выполнение иных работ после 1 сентября 2022 года силами ООО «Торговая компания «СитиПак» не предполагается.

Согласно справке ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» № б/н от 1 августа 2023 года работы на объекте по договору № 03/22 выполнялись ООО «Торговая компания «СитиПак» с привлечением субподрядной организации ООО «ПРОСТОР». Какие-либо иные работы, не предусмотренные разделом проектной документации «Автоматическая пожарная сигнализация», исполнителем не производились.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы на вышеуказанном объекте выполнялись ООО «Торговая компания «СитиПак» с привлечением субподрядной организации ООО «ПРОСТОР». Доказательств выполнения работ на спорном объекте по договорам №№ 01-07/2022, 02-07/2022, 02-08/2022 в материалы дела не представлено.

К представленным ответчикам актам выполненных работ, локальны сметам и расчетам стоимости работ суд относится критически, поскольку указанные документы не подписаны стороной истца. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления указанных документов истцу.

Также суд принимает во внимание тот факт, что до настоящего времени ответчики не направляли истцу претензии о выплате аванса, не сообщали о приостановлении работ на объекте ввиду неполучения аванса, не направляли акты выполненных работ, претензии об оплате выполненных работ, не ответили на претензии истца.

Доводы ответчиков о том, что они имели доступ на объект по пропускам, выданным ООО «ГК «ТрансСтройИнвест», не подтверждают выполнение работ по договорам с истцом.

Суд не принимает во внимание представленные ответчиками решение Арбитражного суда адрес, распечатки сети Интернет о фио, поскольку они не относятся к рассматриваемому спору.

В ходе судебного разбирательства допрашивался свидетель фио, однако свидетель каких-либо конкретных обстоятельств по существу спора показать не смог.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом произведены авансовые платежи в размере сумма ответчику Баранову А.М., сумма - ответчику Некрасову А.В., ответчики свои обязательства не исполнили, в связи с чем требование о взыскании авансовых платежей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2022 года по 7 декабря 2023 года, с 8 декабря 2023 года - по день фактического погашения суммы неотработанного аванса, исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Представленные истцом расчеты процентов судом проверены, однако суд не может согласиться с периодом взыскания процентов, полагая правильным произвести расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 ноября 2022 года (дата расторжения договоров в соответствии с уведомлениями). Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиками денежных средств истца, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2022 года по 7 декабря 2023 года в размере сумма, за период с 8 декабря 2023 года по день фактического погашения суммы сумма, исходя из ключевой ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ответчика фио - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2022 года по 7 декабря 2023 года в размере сумма, за период с 8 декабря 2023 года по день фактического погашения суммы сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с ответчика фио - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговая компания «СитиПак» к Некрасову Алексею Валерьевичу, Баранову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Александра Михайловича (паспортные данные) в пользу ООО «Торговая компания СитиПак» (ИНН 9731049209, ОГРН 1197746478643) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2022 года по 07 декабря 2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Некрасова Алексея Валерьевича (паспортные данные) в пользу ООО «Торговая компания СитиПак» (ИНН 9731049209, ОГРН 1197746478643) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2022 года по 07 декабря 2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян